Regenerative Landwirtschaft

Die wichtigsten Takeaways

• CO2-Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft sind eine eigene Anlageklasse: Sie vergüten Landwirte für verifizierbare Änderungen im Boden- und Landmanagement. Im Gegensatz zu herkömmlichen Zertifikaten aus Forstwirtschaft oder erneuerbaren Energien erfordern sie eine strengere Prüfung von Messbarkeit, Permanenz und Zusätzlichkeit.
• Für DACH-Unternehmen unter CSRD- und SBTi-Druck sollten diese Zertifikate die tiefgreifende Dekarbonisierung der eigenen Wertschöpfungskette als „Beyond Value Chain Mitigation“ (BVCM) ergänzen, nicht ersetzen. Eine korrekte Positionierung in Ihrer Klimastrategie vermeidet Greenwashing-Risiken und stärkt die Glaubwürdigkeit bei Stakeholdern.
• Qualität hängt von zentralen Kriterien ab:Zusätzlichkeit, robustes MRV, Permanenz-Garantien und unabhängige Ratings. Nur etwa 5 % der evaluierten Projekte bestehen den Senken Sustainability Integrity Index. Eine rigorose Prüfung ist daher wichtiger denn je.
• Ein glaubwürdiges Portfolio aufbauen bedeutet: Removals vor Vermeidung zu priorisieren, über verschiedene Praktiken und Regionen zu diversifizieren, mehrjährige Abnahmeverträge (Offtakes) vor weiteren Preissteigerungen zu sichern und vom ersten Tag an CSRD-konforme Nachweise mit Partnern vorzubereiten, die eine strukturierte Due Diligence anstelle des direkten Kaufs auf breiten Marktplätzen bieten.

Einleitung

CO2-Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft stehen für verifizierte CO2-Speicherung oder Emissionsreduktionen, die durch landwirtschaftliche Praktiken zur Wiederherstellung der Bodengesundheit und Ökosystemfunktionen erzielt werden. Anders als Zertifikate aus der Forstwirtschaft oder für erneuerbare Energien entstehen diese durch spezifische landwirtschaftliche Maßnahmen – wie Zwischenfrüchte, reduzierte Bodenbearbeitung, Rotationsweiden oder Agroforstwirtschaft –, die CO₂ aus der Atmosphäre ziehen und in der organischen Bodensubstanz binden oder Emissionen aus konventioneller Landwirtschaft verhindern.

Für Nachhaltigkeitsverantwortliche in der DACH-Region, die sich mit CSRD-Berichtspflichten, der EU Green Claims Directive und den strenger werdenden SBTi-Vorgaben auseinandersetzen, rücken diese Zertifikate aus gutem Grund in den Fokus: Sie bieten eine Möglichkeit, landwirtschaftliche Lieferketten zu unterstützen, Removal-Portfolios über die Forstwirtschaft hinaus zu diversifizieren und greifbare Veränderungen in Landschaften zu finanzieren, die für die eigene Marke relevant sind.

Doch sie bergen auch reale Risiken. Die Messung von Bodenkohlenstoff ist komplex, die Permanenz nicht garantiert, und der freiwillige CO2-Markt ist übersät mit qualitativ minderwertigen Angeboten, die einer Prüfung durch Auditoren oder Stakeholder nicht standhalten. Dieser Leitfaden macht Sie nicht zu Bodenkundlern, aber er vermittelt Ihnen ein klares Denkmodell, eine praxisnahe Risikobewertung und eine einfache Roadmap für Ihr nächstes Gespräch im Lenkungsausschuss oder Vorstand. So können Sie fundiert entscheiden, ob, wann und wie Sie Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft in Ihre Net-Zero-Strategie integrieren.

Was sind CO2-Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft?

CO2-Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft stehen für verifizierte Emissionsreduktionen oder CO2-Entnahmen (Removals) aus landwirtschaftlichen Praktiken, die aktiv die Bodengesundheit wiederherstellen, Ökosysteme aufbauen und atmosphärisches CO2 binden. Im Gegensatz zu Forstzertifikaten (die CO2 in Bäumen binden) oder Zertifikaten für erneuerbare Energien (die die Verbrennung fossiler Brennstoffe vermeiden), stammen diese Zertifikate direkt aus der Art und Weise, wie Landwirte ihr Land bewirtschaften: die Entscheidungen zur Bodenbearbeitung, die Fruchtfolge, die Beweidung von Vieh und ob sie den Boden ganzjährig mit lebenden Wurzeln bedecken.

Für einkaufende Unternehmen ist es hilfreich, diese Zertifikate als eine eigene Anlageklasse zu betrachten. Sie bewegen sich an der Schnittstelle von naturbasierten Removals und der Transformation landwirtschaftlicher Lieferketten. Wenn ein Landwirt von konventioneller Bodenbearbeitung auf Direktsaat umstellt, Zwischenfrüchte anbaut oder zur Rotationsweide übergeht, wird der Boden zu einer biologischen CO2-Senke. Unabhängige Prüfer messen den Anstieg des organischen Kohlenstoffs im Boden sowie die Reduzierung von Methan- oder Lachgasemissionen, und Register wie Verra, Gold Standard oder Climate Action Reserve stellen die entsprechenden Zertifikate aus.

Diese Zertifikate sind nicht mit generischen Kompensationen austauschbar. Aktuelle Marktdaten zeigen, dass Removal-Zertifikate, einschließlich Bodenkohlenstoff, mit einem deutlichen Preisaufschlag gegenüber Vermeidungszertifikaten gehandelt werden. Der Grund: Einkäufer, die unter dem Druck von CSRD und SBTi stehen, benötigen zunehmend glaubwürdige und dauerhafte CO2-Speicherung. Der freiwillige CO2-Markt konsolidiert sich um Angebote mit höherer Integrität, und die regenerative Landwirtschaft entwickelt sich zu einem der wenigen Removal-Pfade, die in diesem Jahrzehnt schnell skalieren und gleichzeitig unmittelbare Zusatznutzen (Co-Benefits) für Biodiversität, Wasserqualität und ländliche Einkommen liefern können.

Wie regenerative Landwirtschaft CO2-Zertifikate generiert

Grundlagen der CO2-Speicherung im Boden

Der zentrale Mechanismus ist einfach. Gesunder Boden enthält Milliarden von Mikroben, Pilzen und anderen Organismen, die Pflanzenmaterial zersetzen und Kohlenstoff als organische Substanz stabilisieren. In der konventionellen Landwirtschaft bauen intensive Bodenbearbeitung, Monokulturen und synthetische Betriebsmittel dieses Ökosystem ab und setzen gespeicherten Kohlenstoff wieder in die Atmosphäre frei. Regenerative Praktiken kehren diesen Prozess um. Zwischenfrüchte pumpen Zucker über ihre Wurzeln in den Boden und ernähren so mikrobielle Gemeinschaften, die stabilen Humus aufbauen. Reduzierte Bodenbearbeitung lässt die Bodenstruktur intakt, sodass Kohlenstoff in Aggregaten eingeschlossen bleibt. Rotationsweiden ahmen natürliche Muster nach und fördern das Wurzelwachstum und die Anreicherung von organischer Substanz im Grünland.

Jede Tonne CO2-Äquivalent, die gespeichert oder vermieden wird, wird nach unabhängiger Verifizierung zu einem handelbaren CO2-Zertifikat. Doch um aus einer veränderten Praxis ein Zertifikat zu machen, sind rigorose Überwachung, Berichterstattung und Verifizierung (MRV) erforderlich.

MRV für CO2-Zertifikate aus der Landwirtschaft

MRV ist der Punkt, an dem Methodik auf Rechenschaftspflicht trifft. Führende Protokolle kombinieren heute direkte Bodenprobenentnahmen, Fernerkundung und biogeochemische Modellierung, um die Veränderung des Kohlenstoffvorrats im Zeitverlauf zu schätzen. Das Soil Enrichment Protocol des Climate Action Reserve verlangt beispielsweise, dass Projekte eine Baseline auf Basis historischer Landnutzungsdaten und Bodenproben erstellen und Änderungen durch regelmäßige erneute Probenentnahmen und Satellitenbilder verfolgen, die die Pflanzendecke, Bodenbearbeitungsereignisse und Biomasse überwachen. Verras Methodik für verbessertes landwirtschaftliches Landmanagement folgt einer ähnlichen Logik, erlaubt aber einen breiteren Einsatz prozessbasierter Modelle, die auf lokale Bodentypen und Klimabedingungen kalibriert sind.

Unabhängige Verifizierer (oft von den Registern akkreditiert) prüfen die Daten, kontrollieren die Zusätzlichkeit (wären die Praktiken auch ohne die Zertifikate umgesetzt worden?) und bewerten Leakage- und Permanenzrisiken, bevor die Zertifikate ausgestellt werden. Ende 2025 hat der Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM) sowohl die Methodik von CAR als auch die von Verra unter seinem ‘Core Carbon Principles’-Label anerkannt – ein Signal, dass nun glaubwürdige Rahmenwerke existieren. Dennoch warnen IPCC-Berichte, dass Bodenkohlenstoff durch Managementänderungen oder Klimaschocks anfällig für eine Umkehrung ist. Unabhängige Analysten betonen, dass Messunsicherheiten und kurze Vertragslaufzeiten auf Projektebene wesentliche Risiken bleiben.

Removal- und Vermeidungszertifikate in der Landwirtschaft

Nicht alle CO2-Zertifikate aus der Landwirtschaft sind gleich. Removal-Zertifikate stammen aus Praktiken, die CO2 aus der Atmosphäre entziehen und in organischer Bodensubstanz oder Biomasse speichern: Anbau von Zwischenfrüchten, Agroforstwirtschaft oder die Umstellung von jährlicher Bodenbearbeitung auf Dauergrünland. Dies sind die Zertifikate, die mit den Oxford Principles für langfristige Net-Zero-Ziele übereinstimmen und von Unternehmen, die eine Beyond Value Chain Mitigation (BVCM) unter SBTi anstreben, zunehmend priorisiert werden.

Vermeidungszertifikate verhindern Emissionen, die andernfalls auftreten würden: Optimierung von Stickstoffdüngern zur Reduzierung von Lachgas, Einführung des alternierenden Nass- und Trockenhaltens im Reisanbau zur Verringerung von Methan oder das Beenden der Verbrennung von Ernterückständen. Diese liefern ebenfalls einen echten Klimanutzen, schaffen aber keine neue CO2-Speicherung. Daher eignen sie sich besser für Übergangsportfolios oder Lieferkettenprogramme, bei denen die Reduzierung von Wertschöpfungskettenemissionen das Ziel ist.

Für Beschaffungsentscheidungen ist diese Unterscheidung entscheidend. Wenn Ihre Net-Zero-Strategie auf Removals setzt, um Restemissionen bis 2040 zu neutralisieren, priorisieren Sie Projekte zur CO2-Speicherung im Boden und Agroforstprojekte. Wenn Sie heute landwirtschaftliche Scope-3-Emissionen in Ihrer Wertschöpfungskette reduzieren möchten, können Vermeidungszertifikate aus der Düngemitteloptimierung oder Methanreduktion kosteneffektiv und wirkungsvoll sein, auch wenn sie möglicherweise nicht den zukünftigen Haltbarkeitsstandards unter sich entwickelnden Rahmenwerken wie dem EU Carbon Removal Certification Framework entsprechen.

Die Rolle von CO2-Zertifikaten aus regenerativer Landwirtschaft in Ihrer Klimastrategie

Gemäß SBTi dürfen CO2-Zertifikate nicht zur Erreichung Ihrer Scope-1-, 2- oder 3-Reduktionsziele verwendet werden. Diese Grenze ist klar und nicht verhandelbar. SBTi ermutigt jedoch ausdrücklich zu „Beyond Value Chain Mitigation“ (BVCM) – früher als Kompensation (Offsetting) bezeichnet –, um Emissionen zu adressieren, die Sie nicht eliminieren können, und um Klimaschutzmaßnahmen außerhalb Ihrer direkten Wertschöpfungskette zu finanzieren. Hochwertig beschaffte CO2-Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft sind hierfür eine natürliche Wahl.

Für Unternehmen in der DACH-Region, die den CSRD-Berichtspflichten unterliegen, bieten diese Zertifikate eine Möglichkeit, konkrete Investitionen in naturbasierte Lösungen nachzuweisen und gleichzeitig die landwirtschaftliche Transformation in der eigenen Lieferkette oder in nahen Regionen zu unterstützen. Wenn Sie ein Lebensmittel- oder Getränkeunternehmen sind, kann die Finanzierung regenerativer Praktiken bei Ihren Lieferanten die eingebetteten Emissionen reduzieren (eine Scope-3-Reduktion) und gleichzeitig Zertifikate generieren, die Sie als BVCM stilllegen. Dies schafft eine transparente, wissenschaftlich fundierte Erzählung für Regulierungsbehörden und Stakeholder.

Strategisch lösen CO2-Zertifikate aus der Landwirtschaft auch ein Portfolio-Problem. Viele Einkäufer haben sich stark auf Forstprojekte verlassen, die ein Klumpenrisiko (Waldbrände, politische Änderungen, Permanenzbedenken) bergen und möglicherweise nicht den zukünftigen regulatorischen Definitionen hochwertiger Removals entsprechen. Regenerative Landwirtschaft diversifiziert Ihre Removal-Quellen, nutzt bestehende landwirtschaftliche Infrastruktur und kann in Regionen wie Europa skaliert werden, in denen großflächige Aufforstungen flächenmäßig begrenzt sind.

Der Schlüssel liegt darin, diese Zertifikate als ein Werkzeug in einem umfassenderen Plan zu positionieren, nicht als Ersatz für eine aggressive interne Dekarbonisierung. Sie funktionieren am besten in Kombination mit tiefgreifenden Reduktionen in Ihrer gesamten Wertschöpfungskette, einer klaren BVCM-Bilanzierung und transparenter Kommunikation darüber, was die Zertifikate leisten (Unterstützung regenerativer Übergänge, Speicherung von zusätzlichem CO2) und was sie nicht tun (den Bedarf zur Eliminierung direkter Emissionen ersetzen). Dieses Framing erfüllt sowohl die strengen Anforderungen von SBTi als auch die Forderung der CSRD nach evidenzbasierten Klima-Claims.

Wie man Qualität und Risiken bei Agrar-CO2-Zertifikaten bewertet

Zentrale Integritätsprüfungen für Agrar-CO2-Zertifikate

Die Qualität von Zertifikaten aus regenerativer Landwirtschaft hängt von vier Kriterien ab: Zusätzlichkeit, Permanenz, robustes MRV und Governance. Zusätzlichkeit fragt, ob die Praxisänderung auch ohne die Finanzierung durch CO2-Zertifikate stattgefunden hätte. Starke Projekte weisen eine finanzielle oder regulatorische Zusätzlichkeit durch Dokumente nach, die belegen, dass die Einnahmen aus den Zertifikaten die Investitionsentscheidung beeinflusst haben. Schwache Projekte claimen Zertifikate für Praktiken, die bereits durch Subventionen vorgeschrieben oder aus rein agronomischen Gründen großflächig eingeführt wurden.

Permanenz ist die Achillesferse von Bodenkohlenstoff. Im Gegensatz zur geologischen Speicherung oder Pflanzenkohle kann sich organischer Bodenkohlenstoff wieder freisetzen, wenn ein Landwirt zur Bodenbearbeitung zurückkehrt, Zwischenfrüchte aufgibt oder längeren Dürreperioden ausgesetzt ist. Führende Projekte mindern dieses Risiko durch langfristige Verträge (10+ Jahre), konservative Zertifikatsvergabe (Diskontierung der erwarteten Gewinne) und Beiträge zu einem Puffer-Pool, der einen Teil der Zertifikate zur Abdeckung von Umkehrungen zurückhält. Jedes Projekt, das Zertifikate mit einer Permanenz von unter 100 Jahren anbietet, sollte einen klaren Plan und finanzielle Garantien für die Überwachung und den Ersatz beinhalten.

Robustes MRV trennt seriöse Projekte von Greenwashing. Achten Sie auf Protokolle, die direkte Bodenproben (nicht nur Modelle), transparente Baseline-Berechnungen auf Basis historischer Daten und eine unabhängige Drittverifizierung kombinieren. Projekte, die sich ausschließlich auf Standardtabellen oder einzelne Stichproben ohne räumliche Wiederholung stützen, sind Warnsignale (Red Flags). Die jüngste Anerkennung der CAR- und Verra-Methodologien durch den ICVCM bietet eine Qualitätsuntergrenze, aber die Umsetzung auf Projektebene variiert stark. Bestehen Sie vor einer Zusage auf den Zugang zu vollständigen Monitoring- und Verifizierungsberichten.

Governance und Zusatznutzen (Co-Benefits) runden das Bild ab. Stellt das Projekt eine faire Verteilung der Erlöse an die Landwirte sicher? Werden lokale Gemeinschaften einbezogen? Verbessert es über den Kohlenstoff hinaus die Biodiversität, Wasserqualität oder Bodengesundheit? Der Sustainability Integrity Index von Senken bewertet mehr als 600 Datenpunkte in diesen Dimensionen und filtert Projekte bis zur obersten Güteklasse. In der Praxis erfüllen nur etwa 5 % der bewerteten Projekte einen hohen Integritätsstandard, weshalb eine strukturierte Due Diligence für jeden Beschaffungsprozess unerlässlich ist.

Häufige Warnsignale (Red Flags), die es bei CO2-Zertifikaten aus der Landwirtschaft zu vermeiden gilt

Schwache Baselines sind ein Dauerproblem. Wenn ein Projekt große Speicherzuwächse claimt, die Baseline aber von unrealistischen Annahmen zur Bodendegradation ausgeht oder jüngste Praxisverbesserungen ignoriert, sind die Zertifikate wahrscheinlich überausgestellt. Überprüfen Sie die Baseline-Annahmen anhand regionaler Bodendaten und historischer Satellitenbilder.

Kurze Vertragslaufzeiten deuten auf ein Permanenzrisiko hin. Wenn sich Landwirte nur für drei bis fünf Jahre verpflichten, gibt es kaum eine Sicherheit, dass die Bodenkohlenstoffgewinne über den Zertifizierungszeitraum hinaus bestehen bleiben. Suchen Sie nach Projekten mit jahrzehntelangen Vereinbarungen und Mechanismen zur Überwachung und Kompensation von Umkehrungen.

Intransparentes MRV ist ein weiteres Warnsignal. Wenn der Projektentwickler keine Probenahmeprotokolle, Modellannahmen oder Verifizierungsberichte teilt, sollten Sie Abstand nehmen. Transparenz ist eine Grundvoraussetzung für eine CSRD-konforme Beschaffung.

Schlechte externe Ratings sind ein Ausschlusskriterium. Unabhängige Agenturen wie BeZero, Sylvera und MSCI bewerten mittlerweile tausende Projekte, und Stilllegungen konzentrieren sich zunehmend auf Zertifikate mit einem Rating von BBB oder besser. Wenn ein Projekt unter BBB bewertet wird oder gar kein Rating hat, bestehen wahrscheinlich ungelöste Bedenken hinsichtlich Zusätzlichkeit, Permanenz oder Messung.

Achten Sie schließlich auf Projekte mit der falschen Methodik. Jüngste Leitlinien des ICVCM haben viele Zertifikate aus erneuerbaren Energien und Kochöfen disqualifiziert. Eine ähnliche Neubewertung steht für landwirtschaftliche Methodiken an, die nicht den sich entwickelnden Standards für Permanenz und MRV entsprechen. Halten Sie sich an CCP-fähige Protokolle und Projekte mit starker externer Validierung, um Ihr Portfolio gegen regulatorische Verschärfungen zukunftssicher zu machen.

Wie man CO2-Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft CSRD-konform beschafft

Beschaffungskanäle für CO2-Zertifikate aus der Landwirtschaft

Sie haben drei Hauptwege. Direkte Abnahmeverträge (Offtakes) mit Projektentwicklern bieten maximale Kontrolle und das Potenzial für langfristige Preis- und Volumensicherheit durch mehrjährige Forward-Verträge. Dies funktioniert gut, wenn Sie über interne Kapazitäten für Due Diligence, rechtliche Verhandlungen und laufendes Monitoring verfügen. Der Nachteil ist der Arbeitsaufwand: Sie müssen die Zusätzlichkeit bewerten, die Bedingungen des Puffer-Pools verhandeln und die Nachverfolgung der Lieferkette selbst einrichten. Für große Einkäufer mit internen CO2-Teams kann dies effizient sein. Für kleinere Nachhaltigkeitsabteilungen ist es ein großer Aufwand.

Der Kauf über Register oder Spot-Marktplätze ermöglicht den Zugang zu ausgestellten Zertifikaten ohne direkte Beziehungen zu Entwicklern. Plattformen wie das Verra-Register oder Marktplatz-Aggregatoren listen tausende Projekte auf, die Sie nach Methodik, Vintage und Standort filtern können. Der Vorteil ist Geschwindigkeit und Liquidität. Der Nachteil ist die begrenzte Transparenz: Sie erhalten oft nur eine Seriennummer und eine einseitige Projektzusammenfassung, mit wenig Einblick in die MRV-Qualität, das Engagement der Landwirte oder das Permanenzrisiko. Spot-Käufe setzen Sie zudem der Preisvolatilität aus und garantieren keine zukünftige Versorgung.

Kuratierte Beschaffungsplattformen und Berater positionieren sich dazwischen. Plattformen wie Senken prüfen Projekte anhand systematischer Qualitätsrahmen (wie dem Sustainability Integrity Index) vor, stellen detaillierte Projektdokumentationen bereit und bieten End-to-End-Unterstützung von der Auswahl bis zum CSRD-Reporting. Dieses Modell reduziert den internen Arbeitsaufwand, diversifiziert Ihr Portfolio über geprüfte Projekte und bündelt die für Audits erforderlichen Nachweise. Der Kompromiss ist etwas weniger Kontrolle über die Auswahl einzelner Projekte, aber für die meisten Nachhaltigkeitsteams in der DACH-Region mit begrenzten Ressourcen überwiegen die Effizienzsteigerung und die Reduzierung des Greenwashing-Risikos diesen Nachteil.

Wesentliche Dokumentationsanforderungen für CSRD und SBTi

Die CSRD verlangt von Ihnen, die Merkmale aller verwendeten CO2-Zertifikate offenzulegen: Projekttyp, Methodik, Vintage, Register, Verifizierungsstelle und wie die Zertifikate mit Ihren Emissionsreduktionszielen in Beziehung stehen. Allgemeine Claims wie „klimaneutral“ ohne detaillierte Nachweise werden einer regulatorischen oder öffentlichen Prüfung nicht standhalten, insbesondere in Deutschland, wo die Behörden aggressiv vorgehen.

Erstellen Sie für jeden Zertifikatskauf ein Nachweispaket, das das Projektdesign-Dokument, die Baseline- und Zusätzlickeitsbewertung, Monitoring- und Verifizierungsberichte, Zusammenfassungen unabhängiger Ratings (BeZero, Sylvera, MSCI), Stilllegungszertifikate mit Seriennummern und Stilllegungsdaten sowie Nachweise zur Lieferkette enthält, die eine Doppelzählung ausschließen. Die Leitlinien von SBTi zu BVCM erfordern zusätzlich eine getrennte Berichterstattung über Zertifikate aus Emissionsreduktionen, was Rückverfolgbarkeit und Klassifizierung entscheidend macht.

Die Zusammenarbeit mit einer Plattform wie Senken vereinfacht dies. Anstatt PDFs von mehreren Entwicklern und Verifizierern zusammenzusuchen, erhalten Sie ein konsolidiertes Nachweispaket und CSRD-konforme Reporting-Vorlagen als Teil des Beschaffungsservices. Dies ist kein „Nice-to-have“, sondern der Unterschied zwischen dem souveränen Bestehen eines Audits und dem verzweifelten Versuch, unter regulatorischem oder medialem Druck Dokumentationen nachzureichen. Betrachten Sie die Beschaffung als einen integrierten Prozess: Qualitätsprüfung, Vertragsabschluss und Nachweiserstellung sollten zusammen erfolgen, nicht nacheinander.

Eine praktische Roadmap zum Aufbau eines hochwertigen Portfolios für Agrar-CO2-Zertifikate

Drei Schritte für Nachhaltigkeitsverantwortliche in der DACH-Region

Erstens: Definieren Sie die Rolle von Zertifikaten aus regenerativer Landwirtschaft in Ihrem Net-Zero-Plan. Nutzen Sie sie für Beyond Value Chain Mitigation, um externe Klimaschutzmaßnahmen zu finanzieren? Um Lieferanten in Ihrer landwirtschaftlichen Wertschöpfungskette zu unterstützen und gleichzeitig Scope-3-Reduktionen zu claimen? Oder um ein auf Removals ausgerichtetes Portfolio zu diversifizieren, das derzeit stark auf Forstwirtschaft konzentriert ist? Legen Sie in internen Governance-Dokumenten explizit fest, was diese Zertifikate unter SBTi leisten können und was nicht, und setzen Sie Leitplanken: zum Beispiel nur Removals, nur CCP-fähige Methodiken, ein externes Mindestrating von BBB und Projekte in Regionen, die für Ihre Marke oder Lieferkette von Bedeutung sind.

Zweitens: Legen Sie Qualitäts- und Diversifizierungsschwellen fest. Entscheiden Sie je nach Ihren strategischen Prioritäten über die Balance zwischen Projekten zur CO2-Speicherung im Boden (Removals) und Emissionsreduktionsprojekten (Düngemittel, Methan). Streben Sie eine geografische Diversifizierung an, um politische und klimatische Risiken zu managen: Eine Mischung aus europäischen Projekten (Klim in Deutschland, Agreena in der gesamten EU), Programmen in Schwellenländern (Varaha in Indien) und zukunftsweisenden Initiativen in Regionen wie Afrika oder Lateinamerika kann das Risiko streuen und eine reichhaltigere Impact-Story erzählen. Bestehen Sie darauf, dass jedes Projekt ein unabhängiges externes Rating besteht und den ICVCM Core Carbon Principles oder gleichwertigen Standards entspricht. Nutzen Sie den Sustainability Integrity Index von Senken als Filter, um das Feld auf die besten 5 bis 10 Prozent der verfügbaren Projekte einzugrenzen, und stellen Sie Ihr endgültiges Portfolio aus dieser geprüften Shortlist zusammen.

Drittens: Sichern Sie sich mehrjährige Abnahmeverträge (Offtakes) und Nachweispakete mit einem vertrauenswürdigen Partner. Die heutige Sicherung von Volumen und Preisen schützt Sie vor der prognostizierten Verknappung hochwertiger Removal-Angebote und den Preissteigerungen, die mit der wachsenden Nachfrage unter den SBTi-Vorgaben einhergehen. Mehrjährige Vereinbarungen geben den Projektentwicklern zudem die Planungssicherheit, die sie für Investitionen in besseres MRV und die Unterstützung der Landwirte benötigen, was einen positiven Kreislauf der Qualitätsverbesserung schafft. Stellen Sie gleichzeitig sicher, dass Sie von Anfang an eine vollständige, CSRD-konforme Dokumentation erhalten: Projektdesign-Dokumente, Verifizierungsberichte, Rating-Zusammenfassungen und Stilllegungsnachweise. Diese Vorbereitung verwandelt die Beschaffung von einem reaktiven, jährlichen Kraftakt in eine strategische, evidenzbasierte Komponente Ihres Klimaplans.

Der Markt für Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft befindet sich an einem Wendepunkt. Die Methodiken sind ausgereift, der ICVCM hat Schlüsselprotokolle validiert und führende Unternehmen bewegen Volumen. Das Zeitfenster, um sich Angebote mit hoher Integrität zu heutigen Preisen zu sichern, wird nicht unbegrenzt offenbleiben. Behandeln Sie dies als eine strategische Beschaffungsentscheidung, nicht als eine abstrakte ESG-Diskussion. Definieren Sie Ihre Rolle, setzen Sie Ihre Schwellenwerte und bauen Sie Ihr Portfolio jetzt mit Partnern auf, die sowohl Qualität als auch Compliance-fähige Dokumentation liefern können. So verwandeln Sie CO2-Zertifikate aus regenerativer Landwirtschaft von einem komplexen Risiko in eine glaubwürdige, verteidigungsfähige Säule Ihrer Net-Zero-Strategie.