CO2 Zertifikate verstehen

Wichtige Erkenntnisse

• CO2-Zertifikate sind ein Steuerungsinstrument für den Umgang mit Restemissionen und für Klimaschutzmaßnahmen außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette (Beyond-Value-Chain-Mitigation) – keine Abkürzung, um die Dekarbonisierung zu umgehen.
• Der CO2-Markt ist heute ein zentrales Finanz- und Regulierungsthema: Über 80 Instrumente zur CO2-Bepreisung decken rund 28 % der globalen Emissionen ab und generieren Einnahmen von mehr als 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
• Der freiwillige CO2-Markt erlebt einen "Flight to Quality": Das Gesamtvolumen ist zurückgegangen, die Stilllegungen sind stabil, und CO2-Removal Zertifikate werden zu einem Preis gehandelt, der etwa 3,8-mal so hoch ist wie der von Reduktions-Zertifikaten.
• Eine prüfungssichere Beschaffung bedeutet mehr als nur ein Register-Logo – Sie benötigen strukturierte Qualitätskriterien, eine mehrstufige Due Diligence und eine CSRD-konforme Dokumentation, die Zertifikate mit Claims verbindet.
• Nachhaltigkeitsverantwortliche in der DACH-Region können Greenwashing- und Preisrisiken minimieren, indem sie klare Leitplanken setzen, schrittweise auf dauerhafte Removals umsteigen und Plattformen wie Senkens SII nutzen, um Projekte vorab zu prüfen.

CO2-Zertifikate sind wahrscheinlich der umstrittenste Posten in Ihrem Nachhaltigkeitsbudget – und derjenige, der sich am schwierigsten vor Ihrem CFO, der Rechtsabteilung und dem Betriebsrat verteidigen lässt. Doch unter den strenger werdenden CSRD-Offenlegungspflichten, der EU Green Claims Directive und den sich weiterentwickelnden SBTi-Richtlinien werden sie zunehmend unvermeidbar, um Restemissionen zu managen, die Sie kurzfristig nicht eliminieren können.

Die Realität ist: Der CO2-Markt hat sich von einem "Nice-to-have" im CSR-Bereich zu einem regulierten, milliardenschweren Compliance- und Risikomanagement-Instrument entwickelt. Achtzig Instrumente zur CO2-Bepreisung decken heute rund 28 % der globalen Treibhausgasemissionen ab und generierten allein 2024 über 100 Milliarden US-Dollar an Staatseinnahmen. Gleichzeitig schrumpfte der freiwillige CO2-Markt im Jahr 2023 stark – das Transaktionsvolumen fiel um 56 % auf 723 Millionen US-Dollar –, da Käufer nach öffentlichkeitswirksamen Greenwashing-Skandalen eine Pause einlegten, um die Qualität neu zu bewerten. Die Stilllegungen blieben jedoch 2024 mit rund 182 Millionen Tonnen stabil, und CO2-Removal Zertifikate werden inzwischen zu fast dem vierfachen Preis von Reduktions-Zertifikaten gehandelt. Dies signalisiert, dass ernsthafte Käufer weiterhin aktiv, aber weitaus wählerischer sind.

Dieser Leitfaden wird nicht die Grundlagen von CO2-Zertifikaten neu aufrollen. Stattdessen zeigen wir Ihnen, wie Sie entscheiden, wann Sie CO2-Zertifikate in Ihrem Net-Zero-Plan einsetzen, was Sie kaufen (und was Sie meiden) sollten und wie Sie einen prüfungssicheren Beschaffungsprozess aufbauen, den Ihre Finanz-, Rechts- und Nachhaltigkeits-Assurance-Partner absegnen können. Wenn Sie sich zwischen ehrgeizigen Klimazielen, skeptischen Stakeholdern und einem begrenzten Budget befinden, ist dies Ihr Playbook, um sich auf dem Markt zu bewegen, ohne in eine Greenwashing-Falle zu tappen.

Was ist ein CO2-Zertifikat – und wo passt es in Ihren Net-Zero-Plan?

Klare Definition von CO2-Zertifikaten für Unternehmenskäufer

Ein CO2-Zertifikat repräsentiert eine metrische Tonne CO2-Äquivalent an Treibhausgasemissionen, die reduziert, vermieden oder aus der Atmosphäre entfernt wurde. Jedes Zertifikat wird unter einem anerkannten Standard – wie Verra, Gold Standard oder Puro.earth – ausgestellt und kann nur einmal geclaimt werden, wenn es formell in einem Register stillgelegt wird.

Für Nachhaltigkeitsverantwortliche in der DACH-Region verbirgt sich hinter dieser einfachen Definition eine wichtige Komplexität. CO2-Zertifikate sind handelbare Umweltattribute. Sie können auf Sekundärmärkten mehrfach den Besitzer wechseln, bevor ein Käufer sie stilllegt, um einen Klima-Claim zu untermauern. Der State and Trends-Bericht der Weltbank für 2025 erfasst weltweit 80 Instrumente zur CO2-Bepreisung und schätzt, dass etwa 28 % der globalen THG-Emissionen inzwischen durch einen CO2-Preis abgedeckt sind, was 2024 über 100 Milliarden US-Dollar für öffentliche Haushalte mobilisierte. Was einst ein Nischen-CSR-Tool war, ist heute in der Mainstream-Politik und den Finanzmärkten verankert.

Die Dekarbonisierungs-Hierarchie: Vermeiden, Reduzieren, dann Zertifikate nutzen

CO2-Zertifikate sind keine Abkürzung zu Net Zero. Sie stehen am Ende der Dekarbonisierungs-Hierarchie: Zuerst Emissionen durch operative Änderungen vermeiden, dann die verbleibenden durch Effizienzsteigerungen und Brennstoffwechsel reduzieren und schließlich hochwertige Zertifikate nutzen, um Restemissionen zu kompensieren, die technisch oder wirtschaftlich nicht eliminiert werden können.

Diese Hierarchie ist explizit in der Science Based Targets initiative (SBTi) und den Oxford Principles for Net-Zero-Aligned Offsetting verankert. Die SBTi erlaubt Zertifikate nur für Maßnahmen außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette (Beyond-Value-Chain-Mitigation) – also zur Finanzierung von Klimaschutz außerhalb des eigenen Fußabdrucks – und prüft eine begrenzte Nutzung für schwer reduzierbare Scope-3-Kategorien. Die Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative (VCMI) gestattet ebenfalls Zertifikate im Rahmen ihres Scope 3 Action Code, aber nur nach dem Nachweis ehrgeiziger interner Reduktionen.

Für Ihren Vorstand und Ihre Prüfer ist dieses Framing entscheidend: Zertifikate ergänzen die Dekarbonisierung; sie ersetzen sie nicht.

CO2-Zertifikate als Governance-Instrument, nicht als PR-Label

Positionieren Sie CO2-Zertifikate intern als Risikomanagement- und Governance-Instrument. Sie helfen Ihnen dabei:

• Restemissionen zu managen, die bis 2030 oder 2040 nicht auf null reduziert werden können
• Zukünftige Compliance-Risiken zu bepreisen und abzusichern, da die ETS-Abdeckung erweitert wird
• Klimaführerschaft gegenüber Investoren, Kunden und Mitarbeitern zu demonstrieren
• Lieferbeziehungen für dauerhafte Removals aufzubauen, bevor der Markt enger wird

Die Qualität ist jedoch die entscheidende Einschränkung. Analysen von Senken und dem Max-Planck-Institut zeigen, dass die Mehrheit der Zertifikate auf dem Markt hohe Integritätsrisiken birgt – überbewertete Baselines, schwache Zusätzlichkeit oder mangelhafte Permanenz-Garantien. Tatsächlich deuten Forschungsergebnisse darauf hin, dass 84 % der CO2-Zertifikate möglicherweise nicht die behauptete Wirkung liefern. Diese Realität macht eine rigorose Due Diligence unverzichtbar und bereitet den Boden für die Qualitätsrahmen, die später in diesem Leitfaden erörtert werden.

Wie CO2-Zertifikate in der Praxis funktionieren

Von der Projektidee bis zur Ausstellung

Jedes CO2-Zertifikat beginnt mit einem Projektdesign-Dokument (PDD), das die Aktivität definiert, eine Baseline festlegt (was ohne das Projekt passiert wäre) und eine von einem Standard genehmigte Methodik auswählt. Der Projektentwickler reicht das PDD bei einer Validierungsstelle ein – einem akkreditierten Drittprüfer –, die Zusätzlichkeit, Robustheit der Baseline und Leakage-Schätzungen überprüft.

Nach der Validierung wird das Projekt registriert und beginnt mit der Überwachung der Emissionsreduktionen oder -entnahmen. In regelmäßigen Abständen (oft jährlich) prüft eine Verifizierungsstelle die Monitoring-Daten und stellt eine Verifizierungs-Erklärung aus. Erst dann prägt und stellt das Register des Standards Zertifikate aus, die den verifizierten Tonnen entsprechen.

Was Sie bei der Ausstellung prüfen sollten:

• Wird die Methodik noch unter den ICVCM Core Carbon Principles oder den CORSIA-Zulassungslisten akzeptiert?
• Sind die Baselines konservativ und basieren sie auf aktuellen Daten, oder wurden sie von veralteten Annahmen "übernommen"?
• Weist der Verifizierungsbericht auf wesentliche Unsicherheiten oder Nichtkonformitäten hin?

Handel und Preisbildung entlang des Lebenszyklus eines Zertifikats

Zertifikate können zwischen Ausstellung und Stilllegung mehrfach gehandelt werden. Die Preise variieren stark – von wenigen Euro pro Tonne für ältere Vermeidungs-Zertifikate bis hin zu Hunderten von Euro für technologische Removals – angetrieben durch Projekttyp, Vintage, Geografie, Co-Benefits und Integritätslabel.

LSEG (Refinitiv) schätzt, dass die gehandelten globalen Compliance-CO2-Märkte 2023 ein Volumen von 881 Milliarden Euro (ca. 949 Milliarden US-Dollar) erreichten, wobei rund 12,5 Milliarden metrische Tonnen an Zertifikaten gehandelt wurden; das EU ETS machte dabei ~87 % des Gesamtwerts aus. Diese Zahlen zeigen, dass CO2 mittlerweile ein liquides Finanzinstrument mit realen Auswirkungen auf die Gewinn- und Verlustrechnung für betroffene Unternehmen ist.

Für Unternehmenskäufer außerhalb direkter ETS-Verpflichtungen werden freiwillige CO2-Zertifikate auf kleineren, aber wachsenden Plattformen gehandelt, wobei die Preise zunehmend nach Qualität gestaffelt sind. Im Jahr 2024 waren Removal-Zertifikate im freiwilligen CO2-Markt (VCM) im Durchschnitt 381 % teurer als Reduktions-Zertifikate, was Knappheit und höhere Kosten widerspiegelt.

Stilllegung, Claims und was Ihr Wirtschaftsprüfer verlangen wird

Die Stilllegung ist der unumstößliche Anker für jeden Klima-Claim. Wenn Sie ein Zertifikat in einem anerkannten Register (Verra, Gold Standard, APX usw.) stilllegen, wird es dauerhaft aus dem Verkehr gezogen und mit dem Konto Ihrer Organisation verknüpft.

Ihr Wirtschaftsprüfer – und zunehmend auch die CSRD-Assurance-Anbieter – werden Folgendes verlangen:

• Register-Stilllegungszertifikate mit eindeutigen Seriennummern
• Verifizierungs-Erklärungen aus dem letzten Monitoring-Zeitraum
• Projektdokumentation (PDD, Monitoring-Berichte, Baseline-Analyse)
• Transaktionsnachweise, die belegen, dass Sie zum Zeitpunkt der Stilllegung den rechtlichen Titel halten
• Interne Begründung, die die stillgelegten Zertifikate mit spezifischen Restemissionen oder Beyond-Value-Chain-Claims verknüpft

Ohne dieses Dokumentationspaket können Sie Klima-Claims unter der EU-Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher (Empowering Consumers Directive) oder der kommenden Green Claims Directive, die beide hohe Strafen für unbegründete Umweltaussagen vorsehen, nicht belegen.

CO2-Zertifikate, Offsets und Allowances: Was Ihr CFO wissen muss

Carbon Credits vs. Carbon Offsets

Verwenden Sie CO2-Zertifikat (Carbon Credit), um die handelbare Einheit (eine tCO2e) zu beschreiben, und CO2-Kompensation (Carbon Offset), um zu beschreiben, wie Sie diese Einheit verwenden – um Ihre eigenen Emissionen auszugleichen oder zu "kompensieren".

In der Praxis: Ein Unternehmenskäufer erwirbt CO2-Zertifikate und legt sie still, um Restemissionen zu kompensieren. Die Begriffe werden oft synonym verwendet, aber Präzision ist wichtig in der Kommunikation mit Finanz- und Rechtsabteilungen, die das Eigentum an Vermögenswerten, die bilanzielle Behandlung und die Untermauerung von Claims verstehen müssen.

Allowances vs. Offsets im EU ETS, ETS2 und anderen Systemen

Allowances (z. B. EUAs, UKAs) sind Compliance-Instrumente in Cap-and-Trade-Systemen. Wenn Ihre Betriebe unter das EU ETS fallen (Energie, Schwerindustrie und ab 2024 auch die Schifffahrt), müssen Sie für jede Tonne abgedeckter Emissionen eine Allowance abgeben. Das separate ETS2 der EU für Gebäude und Straßenverkehr startet 2027 mit einer Obergrenze von 1.036.288.784 Allowances im Jahr 2027, die alle versteigert werden. Diese Erweiterung wird Kraftstofflieferanten direkt betreffen und indirekt die Kosten entlang der Wertschöpfungsketten erhöhen.

Freiwillige Zertifikate decken Emissionen außerhalb von Compliance-Systemen ab – typischerweise Scope 3 oder freiwillige Verpflichtungen. Einige Systeme erlauben eine begrenzte Nutzung von Offsets: Kaliforniens Cap-and-Trade-System erlaubt bis zu 4–6 % der Compliance über genehmigte Offset-Protokolle; CORSIA (Luftfahrt) hat begonnen, eine wesentliche Nachfrage nach Zertifikaten zu erzeugen, mit Branchenprognosen von ~146–236 Millionen Tonnen, die in der Phase 2024–2026 benötigt werden.

Zuordnung von Instrumenten zu Ihrem Emissionsfußabdruck

Erstellen Sie eine einfache Matrix für die interne Abstimmung:

Interne Fehlkommunikation – "wir kompensieren EU-ETS-Emissionen" – kann zu Verwirrung und dem Risiko der Nichteinhaltung führen. Verwenden Sie eine neutrale, genaue Sprache: "Wir geben EUAs für Scope 1 ab; wir kaufen freiwillige Removal-Zertifikate, um verbleibende Scope-3-Emissionen zu adressieren."

Arten von CO2-Zertifikat-Projekten – Gestaltung eines resilienten Portfolios

Vermeidungs- und Reduktionsprojekte

Vermeidungs-Zertifikate verhindern Emissionen, die andernfalls auftreten würden. Gängige Projekttypen sind:

• REDD+ und verbesserte Waldbewirtschaftung (IFM): Schutz bestehender Wälder vor Abholzung oder Degradation. Diese können große Mengen und starke Co-Benefits liefern, stehen aber vor Herausforderungen in Bezug auf Permanenz und Baseline.
• Erneuerbare Energien: Wo Zusätzlichkeit nachgewiesen werden kann (in reifen Märkten zunehmend selten), erzeugen Wind-, Solar- und Wasserkraftprojekte Zertifikate. Der Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM) hat jedoch die meisten Methodiken für erneuerbare Energien von der Vergabe seines Core Carbon Principles-Labels ausgeschlossen.
• Methanabscheidung: Deponiegas- oder landwirtschaftliche Methanprojekte bieten starke Zusätzlichkeit und messbare Wirkung.
• Kochöfen: Einst beliebt, aber jüngste Analysen zeigen, dass Zertifikate erheblich überbewertet wurden; viele Käufer schließen sie nun von ihren Beschaffungsstrategien aus.

Warum alte Vermeidungs-Zertifikate riskant sind: Vor einem Jahrzehnt entwickelte Methodiken verwendeten oft schwache Baselines. Heutige Ratingagenturen und ICVCM-Bewertungen kennzeichnen viele dieser Projekte, und das Reputationsrisiko ist hoch.

Naturbasierte Removal-Projekte

Diese Projekte entfernen aktiv CO₂ aus der Atmosphäre und speichern es in biologischen Systemen:

• Aufforstung, Wiederaufforstung und Wiederherstellung (ARR): Pflanzen von Bäumen oder Wiederherstellung degradierter Flächen. Die Speicherdauer reicht von Jahrzehnten bis zu einem Jahrhundert, abhängig von Arten und Bewirtschaftung.
• Blue Carbon: Wiederherstellung von Mangroven, Seegraswiesen und Gezeitenmarschen. Hohe Co-Benefits für Biodiversität und Küstenresilienz, aber das Monitoring ist komplex.
• Bodenkohlenstoff und regenerative Landwirtschaft: Praktiken, die organische Substanz im Boden aufbauen. Die Permanenz ist begrenzt (typischerweise <100 Jahre) und die Umkehrbarkeit ist ein Problem, wenn sich die Landnutzung ändert.

Naturbasierte Removals bieten kurzfristige Skalierbarkeit und starke SDG-Co-Benefits, was sie für die frühen Phasen eines Unternehmensportfolios geeignet macht. Sie benötigen jedoch einen Plan, um schrittweise dauerhaftere Lösungen einzuführen.

Technologische Removal-Projekte

Technologische Removals nutzen Technologie, um Kohlenstoff für Jahrhunderte bis Jahrtausende abzuscheiden und zu speichern:

• Pflanzenkohle (Biochar): Pyrolyse von Biomasse zu stabilem, kohlenstoffreichem Material, das in Böden ausgebracht wird. Permanenz >1.000 Jahre; aktuelle Kosten 100–250 €/Tonne.
• Direct Air Capture (DAC): Maschinen filtern CO₂ direkt aus der Umgebungsluft und speichern es geologisch. Permanenz >10.000 Jahre; Kosten derzeit 300–600 €/Tonne, aber fallend.
• Enhanced Weathering und Mineralisierung: Ausbringen von zerkleinertem Silikatgestein, um die natürliche Kohlenstoffaufnahme zu beschleunigen. Frühphasig, aber sehr dauerhaft.

Der Entwurf des Net-Zero Standard 2.0 der SBTi (März 2025) signalisiert, dass Zwischenziele für Removals wahrscheinlich bei 0,5–2,8 % der Gesamtemissionen bis 2030 beginnen und allmählich ansteigen werden, wobei ein wachsender Anteil von "neuartigen Removals" (1.000+ Jahre Dauerhaftigkeit) erforderlich sein wird, wenn sich Unternehmen 2050 nähern. Dies macht technologische Removals entscheidend für die langfristige Net-Zero-Glaubwürdigkeit, auch wenn sie heute teuer sind.

Aufbau eines gemischten Portfolios

Ein verteidigungsfähiges, an den Oxford-Prinzipien ausgerichtetes Portfolio balanciert kurzfristiges Volumen (naturbasierte Removals, hochwertige Vermeidungs-Zertifikate) mit langfristiger Dauerhaftigkeit (technologische Removals). Zum Beispiel:

• 2025–2027: 70 % naturbasierte Removals, 20 % Methanabscheidung, 10 % Pflanzenkohle
• 2028–2030: 50 % naturbasiert, 30 % Pflanzenkohle, 20 % DAC oder Enhanced Weathering
• Nach 2030: Mehrheitlich dauerhafte Removals (Pflanzenkohle, DAC, Mineralisierung), da das Angebot skaliert und die Kosten sinken

Dieser schrittweise Ansatz verteilt die Budgetauswirkungen, sichert Beziehungen zu hochwertigen Entwicklern und steht im Einklang mit den neuen SBTi-Richtlinien.

CO2-Zertifikatemärkte erklärt: Freiwillig, Compliance und Luftfahrt

Compliance-Märkte und CO2-Bepreisung

Der ICAP-Statusbericht 2025 listet 38 Emissionshandelssysteme (ETS) auf, die in Kraft sind, und ~20 weitere, die sich in Entwicklung oder Prüfung befinden; Chinas nationales ETS wird über den Stromsektor hinaus auf Stahl, Zement und Aluminium ausgeweitet, was eine geschätzte Abdeckung von 3 GtCO₂e hinzufügt. Für DACH-Unternehmen sind die relevantesten Systeme:

• EU ETS: Deckt Energie, Industrie und (ab 2024) die Schifffahrt ab. Die Preise für Allowances lagen in den letzten Jahren zwischen 60 und 100 €/Tonne.
• EU ETS2: Startet 2027 für Gebäude und Kraftstoffe im Straßenverkehr. Es wird erwartet, dass dies die Compliance-Kosten für Kraftstoffhändler und nachgelagerte Nutzer erhöht.
• UK ETS und Schweizer ETS: An die EU-Preise gekoppelt oder angelehnt; relevant für Tochtergesellschaften in Großbritannien oder der Schweiz.

Diese Systeme definieren eine Baseline für die Compliance-Nachfrage. Ihr Finanzteam sollte die ETS-Exposition als Kostenposition modellieren, insbesondere da die Obergrenzen verschärft und mehr Sektoren abgedeckt werden.

Der "Flight to Quality" des freiwilligen CO2-Marktes

Ecosystem Marketplace meldet für 2023 einen Transaktionswert im VCM von 723 Millionen US-Dollar und einen Rückgang des gehandelten Volumens um 56 % gegenüber 2022. Dieser Rückgang spiegelt die Vorsicht der Käufer nach kritischer Medienberichterstattung über bestimmte Projekttypen wider. Die Stilllegungen (ein Indikator für die Endnutzernachfrage) blieben jedoch 2024 mit 182 Millionen Tonnen "ziemlich stabil", was signalisiert, dass ernsthafte Käufer weiterhin aktiv sind – sie sind nur wählerischer.

S&P Global zählt 13,16 Millionen CCP-genehmigte Zertifikate, die 2024 ausgestellt und 3,42 Millionen stillgelegt wurden – immer noch ein kleiner, aber wachsender Teil des Gesamtmarktes. Diese aufstrebende Qualitätsstufe erzielt Premiumpreise und wird zunehmend von Compliance-nahen Käufern (z. B. CORSIA-Fluggesellschaften) und Unternehmen bevorzugt, die prüfungssichere Portfolios anstreben.

Was das für Sie bedeutet: Erwarten Sie mehr Wettbewerb um hochintegres Angebot, eine Konvergenz zwischen freiwilligen und Compliance-Standards und das Risiko, dass minderwertige Zertifikate zu "stranded assets" werden, wenn die Vorschriften verschärft werden.

CORSIA, Artikel 6 und "Compliance-nahe" Zertifikate

CORSIA (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) trat 2024 in seine erste Compliance-Phase ein. Die ICAO hat Programme wie ACR, ART TREES, CAR, Gold Standard und Verra für die Lieferung von CORSIA-fähigen Einheiten genehmigt; die ICAO empfiehlt Autorisierungsschreiben (Letters of Authorization), um eine Doppelzählung im Rahmen des Pariser Abkommens zu vermeiden. Fluggesellschaften müssen einen Teil des Wachstums der internationalen Emissionen kompensieren, was eine vorhersehbare, groß angelegte Nachfrage nach Zertifikaten schafft, die die CORSIA-Anforderungen an die Förderfähigkeit und das Corresponding Adjustment erfüllen.

Artikel 6 des Pariser Abkommens schafft internationale CO2-Marktmechanismen. Die Entscheidungen der COP29 und die anschließende Arbeit im Jahr 2025 haben den von der UN verwalteten Artikel-6.4-Mechanismus in Richtung operativer Einführung (Register, Methodiken, Akkreditierung) vorangebracht. Sobald Zertifikate nach Artikel 6.4 (A6.4ERs) und bilaterale ITMOs nach Artikel 6.2 auf den Markt kommen, werden sie einen neuen Compliance-Grad-Benchmark setzen – und wahrscheinlich Premiumpreise erzielen.

Für Unternehmenskäufer ist die Lektion klar: Zertifikate, die unter CORSIA oder Artikel 6 qualifiziert sind, sind de facto hochwertiger und zukunftssicherer. Bauen Sie Beschaffungsrichtlinien auf, die diese Attribute bevorzugen.

Wer verifiziert CO2-Zertifikate – und warum Logos nicht ausreichen

Wichtige Standards und ihre Stärken

• Verra (VCS): Der größte Standard nach Ausstellungsvolumen; stark in Forstwirtschaft und REDD+, aber wegen der Robustheit der Baselines bei einigen älteren Projekten in der Kritik.
• Gold Standard: Historisch auf erneuerbare Energien und Haushaltsgeräte fokussiert; betont Co-Benefits für nachhaltige Entwicklung.
• ART TREES: Jurisdiktionales REDD+ auf subnationaler oder nationaler Ebene; entwickelt, um Leakage über große Landschaften hinweg zu adressieren.
• Puro.earth: Spezialisiert auf technologischen CO2-Removal (Pflanzenkohle, Enhanced Weathering).
• American Carbon Registry (ACR), Climate Action Reserve (CAR): Nordamerikanischer Fokus; CAR ist ein wichtiger Lieferant für das Compliance-Offset-Programm von Kalifornien.

Jeder Standard hat Methodiken, die für bestimmte Projekttypen geeignet sind, aber kein einziges Register-Label garantiert Integrität. Standards setzen Mindestregeln; sie bewerten nicht die tatsächliche Leistung jedes Projekts im Detail.

ICVCM Core Carbon Principles, CORSIA und Artikel 6

Der Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM) hat die Core Carbon Principles (CCPs) als Meta-Standard eingeführt. Die Zulassungen auf Programmebene decken nun die große Mehrheit der Stilllegungen von 2023 ab, und die Zulassungen auf Kategorieebene werden erweitert. Ein CCP-Label signalisiert, dass ein Zertifikat hohe Schwellenwerte für Zusätzlichkeit, Permanenz, robuste Quantifizierung und Schutzmaßnahmen für nachhaltige Entwicklung erfüllt.

Etwa ein Drittel der alten Zertifikate (hauptsächlich erneuerbare Energien und Kochöfen) wurde bereits von der CCP-Zulassung ausgeschlossen. Für DACH-Käufer bedeutet dies:

• Bevorzugen Sie CCP-genehmigte Programme und Methodiken bei neuen Beschaffungen.
• Überprüfen Sie bestehende Portfolios auf Exposition gegenüber ausgeschlossenen Kategorien.
• Rechnen Sie mit einer weiteren Verschärfung, da der ICVCM die Kategoriebewertungen abschließt und der Carbon Removal Certification Framework (CRCF) der EU in Kraft tritt.

Unabhängige Ratings und Multi-Kriterien-Screening

Anspruchsvolle Käufer nutzen zusätzlich unabhängige Ratings von Agenturen wie BeZero, Sylvera und Renoster, die einzelne Projekte nach Zusätzlichkeit, Permanenz und Co-Benefits bewerten. Ein Projekt, das unter BBB bewertet wird, birgt oft moderate bis hohe Integritätsbedenken.

Plattformen wie Senken gehen noch weiter und wenden strukturierte, multikriterielle Rahmenwerke an. Senkens Sustainability Integrity Index (SII) bewertet Projekte anhand von mehr als 600 Datenpunkten, die den CO2-Impact, Beyond-Carbon-Co-Benefits, MRV-Prozesse und Compliance-/Reputationsrisiken abdecken. Nur etwa 5 % der bewerteten Projekte bestehen die Schwellenwerte von Senken – ein starkes Signal, dass die Zertifizierung durch ein Register allein nicht ausreicht.

Minimaler Verifizierungs-Stack für DACH-Unternehmen:

1. Standard-Zertifizierung (Verra, Gold Standard, etc.)
2. CCP-Zulassung (Programm- und, wo verfügbar, Kategorieebene)
3. Unabhängiges Rating (BeZero, Sylvera oder Äquivalent)
4. Plattform- oder interne Due Diligence unter Verwendung strukturierter Qualitätskriterien (z. B. Senken SII)
5. Dokumentation für Prüfer: PDD, Verifizierungsberichte, Stilllegungszertifikate, Transaktionsnachweise

Dokumentieren Sie diesen Verifizierungsansatz in Ihrer internen Beschaffungsrichtlinie und teilen Sie ihn frühzeitig mit den Assurance-Anbietern.

Warum DACH-Unternehmen heute CO2-Zertifikate kaufen

Net-Zero-, SBTi- und VCMI-Ausrichtung

Die meisten großen DACH-Unternehmen haben sich zu Net-Zero-Zielen verpflichtet, die mit dem Pariser Abkommen im Einklang stehen. Der Corporate Net-Zero Standard der SBTi erfordert kurzfristige (2030) und langfristige (2050) Emissionsreduktionsziele sowie einen Plan zur Neutralisierung von Restemissionen. Während die SBTi Zertifikate derzeit als "Beyond Value Chain Mitigation" (optional) behandelt, signalisiert der Entwurf des Net-Zero Standard 2.0, dass Removal-Zertifikate bald zur Pflicht werden, um Restemissionen zu adressieren.

Der Scope 3 Action Code der VCMI erlaubt Unternehmen, hochwertige Zertifikate zu nutzen, um Scope-3-Reduktionen zu beschleunigen, vorausgesetzt, sie erfüllen strenge Governance-Kriterien und weisen ambitionierte interne Maßnahmen nach. Beide Rahmenwerke schaffen einen Weg für eine verteidigungsfähige Nutzung von Zertifikaten – aber nur, wenn Sie Qualität und Transparenz priorisieren.

Vorbereitung auf Regulierung und Preisrisiken

Bis 2030 wird erwartet, dass die Nachfrage nach CO2-Removals das Angebot um mindestens 1 Gigatonne übersteigen wird, wodurch mehr als 70 % der Nachfrage ungedeckt bleiben. Die Preise für hochwertige, dauerhafte Removals werden voraussichtlich von heute rund 50 €/Tonne auf 146 €/Tonne bis 2030 steigen. Eine frühzeitige Beschaffung sichert niedrigere Preise und den Zugang zu einem knappen Angebot.

Aus Compliance-Sicht erfordert die CSRD der EU die Offenlegung von Emissionen und Minderungsstrategien, einschließlich CO2-Zertifikaten. Die Green Claims Directive wird eine Drittanbieter-Verifizierung von Umweltaussagen vorschreiben und Bußgelder von bis zu 4 % des Jahresumsatzes für Greenwashing verhängen. Für DACH-Unternehmen bedeutet freiwilliges Handeln heute, dass sie später teure Zwangshandlungen – und regulatorische Strafen – vermeiden.

Der interne Business Case: Finanzen, Recht und Marke

Finanzen: Unternehmen mit glaubwürdigen ESG-Strategien profitieren von niedrigeren Finanzierungskosten. Studien zeigen, dass ESG-konforme Firmen eine Reduzierung der gewichteten Fremdkapitalkosten um 0,7 % und der Eigenkapitalkosten um 0,4 % erfahren. Für ein Unternehmen mit 2,5 Milliarden Euro Schulden bedeutet dies Einsparungen von fast 9 Millionen Euro über zehn Jahre.

Recht: Deutsche Gerichte haben entschieden, dass der Begriff "klimaneutral" mehrdeutig ist und eine explizite Klarstellung erfordert, ob er sich auf Reduktionen oder Kompensation bezieht. Die EU-Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher verbietet pauschale grüne Behauptungen ohne Nachweis. Hochwertige Zertifikate mit vollständiger Dokumentation reduzieren das rechtliche Risiko.

Marke: Umfragen zeigen, dass 55 % der Verbraucher den Nachhaltigkeitsaussagen von Unternehmen nicht mehr vertrauen, aber 70 % bereit sind, einen Aufschlag von 10–25 % für glaubwürdig nachhaltige Produkte zu zahlen. Zertifikate allein schaffen kein Vertrauen, aber eine verteidigungsfähige, transparente Nutzung hochwertiger Zertifikate als Teil einer breiteren Strategie kann es.

Wie viel kosten CO2-Zertifikate – und wie Sie Ihr Budget planen

Wichtige Preistreiber bei verschiedenen Projekttypen

Die Preise variieren nach:

• Projekttyp und Mechanismus: Vermeidung vs. Removal; naturbasiert vs. technologisch
• Permanenz/Dauerhaftigkeit: <100 Jahre (Forstwirtschaft) vs. >1.000 Jahre (Pflanzenkohle, DAC)
• Integritätslabel: CCP-genehmigt, CORSIA-fähig, nach Artikel 6 autorisiert
• Geografie und Co-Benefits: Lokale Projekte, Biodiversität, SDG-Beiträge
• Vintage und Transaktionsgröße: Aktuelle Vintages und Forward-Abnahmeverträge haben unterschiedliche Preise

Typische Preisspannen und Kompromisse bei der Dauerhaftigkeit

Indikative Preisspannen für 2025 (pro tCO₂):

Removal-Zertifikate wurden 2024 im Durchschnitt ~381 % höher bepreist als Reduktions-Zertifikate, was Knappheit, höhere Kosten und eine größere regulatorische Dauerhaftigkeit widerspiegelt. Dieser Aufschlag ist keine Spekulation – es ist das Signal des Marktes, dass Removals knapp und für die langfristige Compliance wertvoller sind.

Gestaltung einer schrittweisen Steigerung von Removals im Budget

Beginnen Sie mit einer Ziel-Trajektorie für Removals, die auf den Entwürfen der SBTi-Richtlinien und den Oxford-Prinzipien basiert:

• 2025–2027: Decken Sie 10–20 % Ihres Zertifikatebedarfs mit naturbasierten Removals (ARR, Blue Carbon) oder kostengünstigeren technologischen Removals (Pflanzenkohle). Halten Sie den Großteil in hochwertigen Vermeidungs-Zertifikaten (Methan), um die Kosten zu managen.
• 2028–2030: Erhöhen Sie den Anteil an Removals auf 30–50 %, verlagern Sie mehr Volumen auf Pflanzenkohle und beginnen Sie mit kleinen Abnahmeverträgen für DAC oder Enhanced Weathering.
• 2031–2040: Mehrheitlich dauerhafte Removals (>50 %), mit einem steigenden Anteil an neuartigen/technologischen Methoden, da die Technologie skaliert und die Stückkosten sinken.

Budgetieren Sie intern einen Anstieg, keine Klippe: Die Verteilung der Beschaffung von Removals über 5–10 Jahre vermeidet Budgetschocks und ermöglicht es Ihnen, von verbesserten Kostenkurven und einem wachsenden Angebot zu profitieren.

Risiko "heute billig, morgen teuer": Minderwertige Portfolios, die zu 5 €/t gekauft wurden, müssen möglicherweise abgeschrieben und zu 100+ €/t neu gekauft werden, wenn ICVCM, CORSIA oder CRCF diese Methodiken ausschließen. Eine frühzeitige Investition in Qualität ist rationales Risikomanagement.

Bewertung der Qualität von CO2-Zertifikaten: Eine praktische Checkliste

Zusätzlichkeit und robuste Baselines

Zusätzlichkeit bedeutet, dass das Projekt ohne die Finanzierung durch CO2-Zertifikate nicht stattgefunden hätte. Prüfen Sie dies aus drei Perspektiven:

• Finanzielle Zusätzlichkeit: Ist das Projekt ohne Einnahmen aus Zertifikaten wirtschaftlich rentabel?
• Regulatorische Zusätzlichkeit: Geht das Projekt über gesetzliche Anforderungen hinaus?
• Gängige Praxis: Ist diese Aktivität in der Region bereits Standard?

Schwache Baselines – "was ohne das Projekt passiert wäre" – sind eine Hauptquelle für eine zu hohe Zertifikateausstellung. Achten Sie auf:

• Aktuelle, standortspezifische Daten anstelle von nationalen Durchschnittswerten oder veralteten Benchmarks
• Konservative Annahmen bei der Modellierung von Entwaldungsrisiken oder Netz-Emissionsfaktoren
• Überprüfung durch Dritte: Wurde die Baseline bei der Validierung kritisch geprüft und bestätigt?

Projekte mit "übernommenen" Baselines von vor mehr als 10 Jahren sollten als hochriskant eingestuft werden.

Permanenz, Dauerhaftigkeit und Umkehrrisiko

Permanenz beschreibt, wie lange Kohlenstoff aus der Atmosphäre ferngehalten wird. Bei Forstprojekten sind dies Jahrzehnte bis ein Jahrhundert; bei Pflanzenkohle oder Mineralisierung sind es Jahrtausende.

Bewerten Sie das Umkehrrisiko, indem Sie Folgendes prüfen:

• Beiträge zum Pufferpool: Trägt das Projekt Zertifikate zu einem von der Registrierungsstelle verwalteten gemeinsamen Versicherungsfonds bei?
• Monitoring-Frequenz: Jährliches oder häufigeres Satelliten-/Drohnen-Monitoring?
• Politische und klimatische Stabilität: Befindet sich das Projekt in einer Region, die anfällig für Landnutzungskonflikte, illegale Abholzung oder Waldbrände ist?

Senkens SII bewertet beispielsweise Umkehr- und Leakage-Risiken anhand unabhängiger Erdbeobachtungsdaten und passt die Projektbewertungen dynamisch an. Statische Validierungen sind in einem sich ändernden Klima nicht mehr ausreichend.

MRV, Leakage und Doppelzählung

Messung, Berichterstattung und Verifizierung (MRV) sollte sein:

• Transparent: Rohdaten und Methoden veröffentlicht oder unter NDA zugänglich
• Häufig: Mindestens jährliche Verifizierung; kontinuierliches digitales MRV für hochwertige Projekte
• Unabhängig: Drittprüfer, die vom Standard akkreditiert sind

Leakage tritt auf, wenn ein Projekt Emissionen an einen anderen Ort verlagert (z. B. Abholzung verlagert sich in ein angrenzendes Gebiet). Achten Sie auf konservative Leakage-Abzüge (10–30 % je nach Projekttyp) und Nachweise für eine Analyse auf Landschaftsebene.

Doppelzählung wird durch Seriennummern im Register und zunehmend durch Corresponding Adjustments im Rahmen von Artikel 6 adressiert. Wenn ein Gastland beabsichtigt, die Emissionsreduktion auf sein eigenes NDC anzurechnen, muss es ein Corresponding Adjustment ausstellen, um zu vermeiden, dass sowohl Sie als auch das Land dieselbe Tonne für sich beanspruchen. Für CORSIA- und Artikel-6-Transaktionen wird dies zunehmend zur Pflicht.

Co-Benefits, SDGs und soziale Akzeptanz

Projekte, die über den Kohlenstoff hinaus Vorteile bringen – Wiederherstellung der Biodiversität, Lebensgrundlagen für Gemeinschaften, Wassersicherheit – sind widerstandsfähiger gegen Kritik und regulatorische Änderungen. Senkens SII bewertet 105 "Beyond Carbon"-Datenpunkte, die soziale (Wirtschaft, Menschenrechte, Wohlfahrt), ökologische (Biodiversität, Wasser, Boden) und Governance-Faktoren abdecken.

Fragen Sie:

• Trägt das Projekt zu spezifischen SDGs bei, mit Nachweisen (z. B. geschaffene Arbeitsplätze, wiederhergestellte Hektar Lebensraum)?
• Werden lokale Gemeinschaften konsultiert und entschädigt?
• Gibt es einen Beschwerdemechanismus?

Co-Benefits allein garantieren keine CO2-Integrität, aber sie stärken das Gesamtwertversprechen und die Akzeptanz bei den Stakeholdern.

Ausschlusskriterien und Warnsignale für DACH-Unternehmen

Schließen Sie Projekte aus, die:

• Alte Methodiken für erneuerbare Energien oder Kochöfen verwenden, die vom ICVCM oder unabhängiger Forschung als problematisch eingestuft wurden
• Schlechte externe Ratings (unter BBB) ohne starke kompensierende Faktoren aufweisen
• Keine transparente, zugängliche Dokumentation haben (hinter Paywalls versteckte PDDs, fehlende Monitoring-Berichte)
• Unter aktiver Kontroverse stehen (Lizenzentzüge, investigative Berichterstattung)
• Preise weit unter dem Markt für die behauptete Qualität anbieten (wenn es zu gut aussieht, um wahr zu sein, ist es das auch)

Dokumentieren Sie diese Ausschlüsse in Ihrer Beschaffungsrichtlinie und teilen Sie sie den Verkäufern im Voraus mit.

Häufige Bedenken und Greenwashing-Risiken – und wie Sie Ihre Strategie absichern

Was wir aus den CO2-Zertifikate-Portfolios der DAX40-Unternehmen gelernt haben

Senken hat öffentlich zugängliche Daten aller 40 DAX-Unternehmen analysiert. Wichtige Ergebnisse:

• 68 % der DAX40-Käufer, die CO2-Zertifikate erwarben, unterstützten Projekte ohne wirklichen Klimanutzen.
• Von den 25 DAX-Unternehmen, die Zertifikate kauften, erfüllten nur 8 die hohen Integritätsanforderungen, als sie mit dem 600+ Datenpunkte umfassenden Rahmenwerk von Senken bewertet wurden.
• Deutsche Unternehmen gaben über drei Jahre schätzungsweise 70 Millionen Euro für unwirksame Zertifikate aus.

Zu den häufigen Fehlern gehörten der Kauf von Zertifikaten für erneuerbare Energien, die später vom ICVCM abgelehnt wurden, Investitionen in Kochofenprojekte, die laut Berkeley-Forschung um den Faktor 10 überbewertet waren, und das Vertrauen in umstrittene REDD+-Projekte mit Governance-Problemen.

Regulierungsbehörden, Gerichte und die neue Landschaft der Green Claims

Deutschland: Der Bundesgerichtshof entschied im Juni 2024, dass der Begriff "klimaneutral" mehrdeutig ist und in der Werbung eine sofortige Klarstellung erfordert. Unternehmen müssen angeben, ob die Neutralität durch Emissionsreduktionen oder Kompensationen erreicht wird.

EU-Richtlinien:

• Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher (ECD): 2024 verabschiedet. Verbietet pauschale grüne Behauptungen (z. B. "klimaneutral"), sofern sie nicht durch Nachweise über den gesamten Lebenszyklus untermauert sind.
• Green Claims Directive (GCD): Im Entwurfsstadium. Wird eine Drittanbieter-Verifizierung expliziter Umweltaussagen vorschreiben und Bußgelder von mindestens 4 % des Jahresumsatzes bei Verstößen vorsehen.

Prominente Fälle verdeutlichen die Risiken: Delta Air Lines sah sich mit einer Sammelklage wegen "klimaneutraler" Behauptungen konfrontiert; die Deutsche Umwelthilfe (DUH) hat deutsche Firmen wie Beiersdorf und Faber-Castell verklagt; die FIFA wurde von der Schweizerischen Lauterkeitskommission wegen Greenwashings bei der Weltmeisterschaft 2022 für schuldig befunden.

Konservative Leitplanken für die Nutzung und Kommunikation von Zertifikaten

Um Ihre Strategie abzusichern:

• Nutzen Sie Zertifikate nur für Restemissionen nach nachweisbaren internen Reduktionen.
• Trennen Sie Reduktionen und Kompensationen explizit in aller Kommunikation: "Wir haben Scope 1 & 2 um X % reduziert; wir adressieren die verbleibenden Y Tonnen mit hochwertigen Removal-Zertifikaten."
• Führen Sie Ausschlusslisten ein: Keine alten erneuerbaren Energien, keine Kochöfen, keine Projekte mit einem Rating unter BBB ohne tiefgehende Due Diligence.
• Fordern Sie unabhängige Ratings und CCP-Labels für alle neuen Käufe.
• Dokumentieren Sie alles: PDD, Verifizierungsberichte, Stilllegungszertifikate, interne Begründung und Compliance-Mapping.

Dieser Governance-Ansatz – klare Regeln, mehrstufige Verifizierung, volle Transparenz – verwandelt eine potenzielle Greenwashing-Haftung in eine prüfungssichere, verteidigungsfähige Position.

Wie man hochwertige CO2-Zertifikate beschafft: Ein Schritt-für-Schritt-Playbook

Legen Sie Governance-Regeln und die Rolle von Zertifikaten in Ihrem Net-Zero-Pfad fest

Bevor Sie auf den Markt gehen, definieren Sie:

• Welche Emissionen können mit Zertifikaten adressiert werden (Restemissionen aus Scope 1 nach Reduktion? Schwer abbaubare Scope-3-Kategorien?)
• Wer genehmigt den Kauf von Zertifikaten (Nachhaltigkeitsleiter, CFO, Rechtsabteilung, Nachhaltigkeitsausschuss des Vorstands?)
• Akzeptable Projekttypen (nur Removals? Naturbasiert plus technologisch? Geografische Präferenzen?)
• Mindestqualitätsstandards (CCP-genehmigt, unabhängiges Rating ≥BBB, Vintage <5 Jahre?)
• Removals-Trajektorie (z. B. 20 % Removals bis 2028, 50 % bis 2035, 80 % bis 2040)

Dokumentieren Sie diese Regeln in einer internen Beschaffungsrichtlinie für CO2-Zertifikate und stimmen Sie sie mit Beschaffung, Recht und Finanzen ab.

Shortlist und Due Diligence: Vom Universum zum finalen Portfolio

Bei Tausenden von Projekten auf dem Markt, von denen die Mehrheit hohe Risiken birgt, ist ein manuelles Screening nicht skalierbar. Verwenden Sie einen strukturierten Prozess:

1. Vorfiltern nach anerkannten Standards (Verra, Gold Standard, ACR, Puro) + CCP-Programm-Zulassung + Mindestrating (falls verfügbar).
2. Nutzen Sie eine Plattform, die über Hunderte von Datenpunkten vorscreened – zum Beispiel bewertet Senkens SII 600+ Kriterien und akzeptiert nur ~5 % der Projekte.
3. Stellen Sie jedem Verkäufer die 10 entscheidenden Fragen:
4. Veröffentlichen Sie die vollständige Projektdokumentation ohne Paywalls?
5. Welcher Prozentsatz Ihres Portfolios ist CCP-genehmigt oder steht kurz davor?
6. Welcher Anteil erreicht eine Kohlenstoffspeicherung von >200 Jahren?
7. Wie oft bewerten Sie Umkehrrisiken mit Satellitendaten neu?
8. Haben Sie jemals Projekte mit einem Rating unter BBB gelistet – wenn ja, welche und warum?
9. Welcher Teil Ihres Portfolios würde die Schwellenwerte des EU CRCF erfüllen?
10. Wie ist Ihr Auswahlteam von kommerziellem Druck abgeschirmt?
11. Wie viele Projekte listen Sie? (Hunderte = wahrscheinlich geringe Qualität)
12. Können Sie Dokumentationen zur Zusätzlichkeit und Baseline von Dritten bereitstellen?
13. Wenn ein Projekt seine Zertifizierung verliert oder rückgängig gemacht wird, werden Sie es ersetzen oder erstatten?
14. Führen Sie eine erweiterte Due Diligence bei den Finalisten durch: Überprüfen Sie PDDs, Verifizierungsberichte, externe Ratings und Medien-/NGO-Berichterstattung.

Vertragsgestaltung, Stilllegung und CSRD-konforme Dokumentation

Verhandeln Sie Verträge, die Folgendes festlegen:

• Volumen und Lieferplan (Spot-Kauf, Forward-Vertrag, mehrjährige Abnahme?)
• Preispfad (fest, indexiert, nach Vintage gestaffelt?)
• Liefergarantien und Rechtsmittel (Ersatzzertifikate, wenn die Verifizierung verzögert wird oder das Projekt unterdurchschnittlich abschneidet)
• Dokumentationspflichten: Der Verkäufer muss PDD, Monitoring-Berichte, Verifizierungsberichte und Register-Stilllegungszertifikate innerhalb festgelegter Fristen bereitstellen.

Sobald die Zertifikate auf Ihren Namen stillgelegt sind, stellen Sie ein Dokumentationspaket für jeden Vintage zusammen:

• Register-Stilllegungszertifikat (Seriennummern, Stilllegungsdatum)
• Projektdesign-Dokument
• Aktuellster Verifizierungsbericht
• Baseline- und Zusätzlichkeit-Analyse
• MRV-Zusammenfassung (Monitoring-Methodik, Frequenz, Ergebnisse)
• Transaktionsnachweis (Kaufbeleg und rechtlicher Titel)
• Internes Memo, das die stillgelegten Zertifikate mit spezifischen Emissionen oder Claims in Ihrer CSRD-Nachhaltigkeitserklärung verknüpft

Dieses Paket ist Ihr prüfungssicheres Nachweispaket. Plattformen wie Senken automatisieren einen Großteil dieser Zusammenstellung, gewährleisten die CSRD-Konformität und optimieren die Assurance-Prozesse.

FAQs zu CO2-Zertifikaten für Unternehmenskäufer

Was ist der Unterschied zwischen steuerlichen Gutschriften für CO2 und CO2-Zertifikaten, und wie erscheinen sie in unserer GuV?

Steuerliche Gutschriften für CO2 sind fiskalische Anreize (Steuerabzüge oder -rabatte) für Investitionen in die Emissionsreduktion, die typischerweise von nationalen Regierungen angeboten werden (z. B. US-Investitionssteuergutschriften für erneuerbare Energien). Sie reduzieren die Steuerschuld und erscheinen als Vorteil in Ihrer Gewinn- und Verlustrechnung.

CO2-Zertifikate sind Umweltattribute, die eine Tonne reduziertes oder entferntes CO₂ repräsentieren. Wenn Sie Zertifikate kaufen und stilllegen, sind die Kosten ein Betriebsaufwand (ähnlich einer Compliance-Gebühr oder einer freiwilligen Nachhaltigkeitsinvestition). Sie reduzieren nicht direkt die Steuern, können aber Behauptungen untermauern, die den Markenwert verbessern oder das regulatorische Risiko verringern.

Können CO2-Zertifikate verfallen oder für hochintegre Klima-Claims unter SBTi, VCMI oder CSRD unbrauchbar werden?

Ja. Zertifikate "verfallen" nicht in Registern, aber sie können unter sich entwickelnden Qualitätsstandards ungeeignet werden. Zum Beispiel hat der ICVCM viele Methodiken für erneuerbare Energien und Kochöfen ausgeschlossen; zukünftige CCP-Kategoriebewertungen könnten die förderfähigen Projekttypen weiter einschränken. Zertifikate, die 2020 akzeptabel waren, erfüllen möglicherweise nicht die SBTi- oder VCMI-Leitlinien von 2025, was Unternehmen zwingt, sie abzuschreiben und hochwertigere Zertifikate nachzukaufen.

Best Practice: Bevorzugen Sie aktuelle Vintages, CCP-genehmigte Methodiken und Projekttypen, die explizit von der SBTi (Removals) und VCMI (hochintegre Reduktionen oder Removals) befürwortet werden. Überprüfen Sie Ihr Portfolio jährlich anhand aktualisierter Leitlinien.

Wie passen CO2-Zertifikate in die Leitlinien von Science Based Targets und VCMI, ohne unseren Reduktionspfad zu untergraben?

Die SBTi erfordert kurz- (2030) und langfristige (2050) absolute Emissionsreduktionen über Scope 1, 2 und 3. Zertifikate zählen derzeit nur als Beyond Value Chain Mitigation (BVCM) – die Finanzierung von Klimaschutzmaßnahmen außerhalb Ihres Fußabdrucks – und kompensieren nicht Ihre gemeldeten Emissionen für SBTi-Zwecke. Der Entwurf des Net-Zero Standard 2.0 der SBTi signalisiert jedoch, dass Removal-Zertifikate erforderlich sein werden, um Restemissionen nach 2040 zu neutralisieren.

Der Scope 3 Action Code der VCMI erlaubt die Nutzung von Zertifikaten, um eine Scope-3-"Emissionslücke" zu schließen, wenn Sie strenge Reduktionskriterien erfüllen und hochwertige Zertifikate verwenden. Beide Rahmenwerke positionieren Zertifikate als Ergänzung zu, nicht als Ersatz für, eine tiefgreifende Dekarbonisierung.

Kernaussage für Ihren Vorstand: Zertifikate sind ein Werkzeug, um Restemissionen zu adressieren und den Impact über die Wertschöpfungskette hinaus zu beschleunigen, keine Abkürzung, um interne Reduktionen zu vermeiden.

Welches Dokumentationspaket benötigen wir, um Auditoren und die CSRD zufriedenzustellen, wenn wir CO2-Zertifikate in unseren Klima-Claims verwenden?

Stellen Sie für jeden Vintage zusammen:

1. Register-Stilllegungszertifikat mit eindeutigen Seriennummern
2. Projektdesign-Dokument (PDD)
3. Aktuellster Verifizierungsbericht von einem akkreditierten Prüfer
4. Monitoring-Berichte, die den Kreditierungszeitraum abdecken
5. Baseline- und Zusätzlichkeit-Analyse (oft Teil des PDD)
6. Transaktionsnachweise, die den rechtlichen Titel bei der Stilllegung belegen
7. Interne Dokumentation, die die stillgelegten Zertifikate mit spezifischen Emissionen oder Claims in Ihrer CSRD-Erklärung verknüpft

Plattformen wie Senken bieten CSRD-konforme Nachweispakete, die diese Dokumente automatisch zusammenstellen und so den Aufwand für Ihre Nachhaltigkeits- und Finanzteams reduzieren.

Wie können wir abschätzen, wie viele CO2-Zertifikate wir jährlich für Restemissionen über Scope 1, 2 und 3 benötigen?

Beginnen Sie mit Ihrem Emissionsreduktionspfad:

1. Prognostizieren Sie die Scope-1-, -2- und -3-Emissionen jährlich bis 2030, 2040 und 2050 auf der Grundlage Ihrer SBTi-konformen Reduktionstrajektorie.
2. Identifizieren Sie Restemissionen: Kategorien, in denen technische oder wirtschaftliche Barrieren eine vollständige Beseitigung verhindern (z. B. Prozessemissionen in der Chemie, Langstreckenfracht in Scope 3).
3. Wenden Sie die vorläufigen SBTi-Removal-Faktoren an (wenn Sie den Entwurf 2.0 verwenden): z. B. 0,5–2,8 % der Gesamtemissionen im Jahr 2030, ansteigend auf 10 % bis 2050.
4. Berechnen Sie das jährliche Zertifikatevolumen: Restemissionen (tCO₂) × vorläufiger Removal-Faktor = benötigte Zertifikate pro Jahr.

Beispiel: Ein Unternehmen mit 500.000 tCO₂e Restemissionen im Jahr 2030 und einem 2 %-igen vorläufigen Removal-Faktor würde in diesem Jahr ~10.000 Removal-Zertifikate benötigen. Erstellen Sie einen mehrjährigen Beschaffungsplan und sichern Sie sich Forward-Abnahmeverträge, um Preis- und Angebotsrisiken zu managen.

Benötigen wir Corresponding Adjustments (Artikel 6) für alle CO2-Zertifikate, die wir als Unternehmen in der EU kaufen?

Noch nicht, aber das entwickelt sich. Corresponding Adjustments (CAs) stellen sicher, dass, wenn Sie ein Zertifikat stilllegen, das Gastland sein NDC anpasst, damit die Emissionsreduktion nicht doppelt gezählt wird – einmal von Ihnen, einmal vom Land.

Derzeit sind CAs:

• Verpflichtend für CORSIA-fähige Zertifikate, die von Fluggesellschaften verwendet werden (von der ICAO empfohlen).
• Empfohlen für freiwillige Zertifikate, wenn sich das Gastland verpflichtet hat, internationale Übertragungen nach Artikel 6 zu genehmigen.

Da Artikel 6.4 in Betrieb genommen wird und der EU Carbon Removal Certification Framework (CRCF) Gestalt annimmt, könnten CAs de facto zur Anforderung für Zertifikate werden, die in hochintegren Unternehmens-Claims verwendet werden. Um Ihr Portfolio zukunftssicher zu machen, bevorzugen Sie Projekte in Ländern, die Autorisierungsschreiben (Letters of Authorization) ausstellen oder unter Artikel 6.4 registriert sind.

Wann sollten wir damit beginnen, von hauptsächlich Vermeidungs-Zertifikaten zu einem höheren Anteil an dauerhaften Removals in unserem Portfolio zu wechseln?

Jetzt. Marktsignale und Regulierungsentwürfe deuten darauf hin, dass:

• Die Preise für Removals steigen: von ~50 €/t heute auf voraussichtlich 146 €/t bis 2030.
• Die SBTi wird wahrscheinlich Removals vorschreiben, um Restemissionen ab etwa 2030 zu neutralisieren, mit steigenden Anteilen, die bis 2040 und 2050 erforderlich sind.
• Das Angebot ist begrenzt: Projekte für Pflanzenkohle, DAC und Enhanced Weathering benötigen Jahre zur Entwicklung und Skalierung.

Eine schrittweise Strategie ermöglicht es Ihnen:

• Heutige niedrigere Preise für zukünftige Lieferungen zu sichern
• Langfristige Abnahmebeziehungen mit hochwertigen Entwicklern aufzubauen
• Last-Minute-Hektik in den Jahren 2030–2035 zu vermeiden, wenn jedes SBTi-verpflichtete Unternehmen um dasselbe knappe Angebot konkurriert

Zielen Sie auf 10–20 % Removals bis 2027, ansteigend auf 50 %+ bis 2035, mit einer Präferenz für dauerhafte (>1.000 Jahre) Speicherung, um sich an den Oxford-Prinzipien und dem SBTi 2.0-Entwurf auszurichten.

Wie erklären wir Mitarbeitern und Kunden, dass wir CO2-Zertifikate verwenden, ohne uns Greenwashing-Vorwürfen auszusetzen?

Seien Sie transparent und konservativ:

• Beginnen Sie mit Reduktionen: "Wir haben unsere Emissionen seit 2020 durch Effizienz, erneuerbare Energien und Elektrifizierung um X % gesenkt."
• Rahmen Sie Zertifikate als Lösung für Restemissionen ein: "Für die Y Tonnen, die wir noch nicht eliminieren können – wie Prozessemissionen in der Fertigung – investieren wir in hochwertige CO2-Removal-Projekte, die CO₂ für Jahrhunderte speichern."
• Spezifizieren Sie die Qualität: "Alle Zertifikate sind unabhängig verifiziert, bewertet und an den Core Carbon Principles des Integrity Council ausgerichtet."
• Vermeiden Sie absolute Behauptungen: Sagen Sie nicht "klimaneutral", ohne sofort zu klären, was das bedeutet (Reduktionen + Kompensation für Restemissionen). Verwenden Sie stattdessen "Net Zero bis 2040 mit X % dauerhaften Removals".
• Verknüpfen Sie es mit der Strategie: "Dies ist Teil unseres wissenschaftsbasierten Net-Zero-Plans, validiert von der SBTi und unterliegt jährlicher unabhängiger Prüfung."

Stellen Sie einen einseitigen Erklärtext auf Ihrer Website bereit, der diese Narrative, Dokumentationslinks (zu Ihrem Nachhaltigkeitsbericht und den Stilllegungszertifikaten) und Kontaktdaten für Stakeholder-Fragen enthält. Transparenz und Spezifität sind Ihre besten Verteidigungen gegen Greenwashing-Vorwürfe.