Wichtige Kernpunkte Wichtige Erkentni

• Nicht alle CO2-Zertifikate für Kochöfen sind gleichwertig – ältere Projekte, die veraltete Methoden nutzen, zeigen eine systematische Überbewertung von bis zu 1.000 %. Neuere Projekte mit Zählern und CCP-Label liefern weitaus verlässlichere Emissionsreduktionen.
• Für die CSRD-Konformität und das Management von Greenwashing-Risiken ist die entscheidende Frage nicht, ob Kochofen-Zertifikate grundsätzlich „gut“ oder „schlecht“ sind, sondern ob jedes einzelne Projekt die heutigen Integritätsstandards mit überprüfbaren Monitoring-Daten und konservativen Baseline-Annahmen erfüllt.
• Hochwertige Kochofen-Zertifikate können als kurzlebige Zertifikate zur Emissionsvermeidung mit starken sozialen Zusatznutzen in einem Oxford-konformen Portfolio dienen, aber nur in Verbindung mit einer strengen Due Diligence bezüglich der Methodik-Version, der Nutzungsüberwachung (idealerweise mit Zählern oder SUMS-verifiziert) und unabhängigen Qualitätsratings.
• Die Verwendung eines strukturierten Bewertungsrahmens – Überprüfung von CCP-Labels, MoFuSS-basierten fNRB-Berechnungen, direktem Monitoring der Ofennutzung und Ratings von Drittanbietern wie BeZero oder Calyx – ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass Ihre Zertifikate sowohl der Prüfung durch Auditoren als auch den Recherchen der Medien standhalten.

Einleitung

Sie haben die Schlagzeilen wahrscheinlich gesehen: „CO2-Zertifikate für Kochöfen überschätzen Klimanutzen um 1.000 %.“ Dann blicken Sie auf Ihr Beschaffungsbudget und sehen, dass Kochofen-Zertifikate nur einen Bruchteil dessen kosten, was dauerhafte Removals kosten, und überzeugende Geschichten über Gesundheitsverbesserungen und die Stärkung von Frauen in Subsahara-Afrika erzählen. Was stimmt also? Sind CO2-Zertifikate für Kochöfen eine kosteneffiziente Möglichkeit, echten Impact zu unterstützen, oder eine Greenwashing-Falle, die Ihnen bei Ihrem nächsten CSRD-Audit um die Ohren fliegt?

CO2-Zertifikate für Kochöfen sind verifizierte Emissionsreduktionen, die entstehen, wenn Haushalte traditionelle Kochmethoden – offene Feuer oder einfache Biomasse-Öfen – durch sauberere Alternativen wie verbesserte Biomasse-Öfen, LPG-Geräte oder Elektrokocher ersetzen. Diese Projekte haben seit 2004 über 181 Millionen Zertifikate ausgestellt, was etwa 7–8 % des gesamten freiwilligen CO2-Marktes ausmacht. Die Theorie ist solide: Effizientere Verbrennung bedeutet weniger verbrannten Brennstoff, was zu geringeren Treibhausgasemissionen führt. Hinzu kommen gesundheitliche Zusatznutzen durch reduzierte Luftverschmutzung in Innenräumen, und schon hat man einen Projekttyp, der mehrere Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) erfüllt.

Doch neuere Forschungen der UC Berkeley, regulatorische Reformen des ICVCM und öffentlichkeitswirksame Skandale um übermäßige Zertifikatsausstellungen haben gravierende Qualitätslücken in einem Großteil des bestehenden Angebots aufgedeckt. Die Realität ist, dass Kochofen-Zertifikate ein enormes Qualitätsspektrum abdecken – von Projekten mit robustem, zählergestütztem Monitoring und konservativen Baselines, die wirklich einen Klimanutzen liefern, bis hin zu älteren Vintages, die auf überzogenen Annahmen und reinen Umfragedaten basieren und möglicherweise um eine Größenordnung überbewertet sind. Für Nachhaltigkeitsmanager in der DACH-Region, die sich mit den Dokumentationsanforderungen der CSRD und der genauen Prüfung durch den Vorstand konfrontiert sehen, steht viel auf dem Spiel: Sie benötigen einen praktischen Rahmen, um das Signal vom Rauschen zu trennen, und keine pauschale Ja-oder-Nein-Antwort. Dieser Artikel liefert Ihnen genau diesen Rahmen – er erklärt, wie Kochofen-Projekte funktionieren, was die neueste Wissenschaft über ihre Wirksamkeit sagt, welche Integritätsrisiken am wichtigsten sind und was genau Sie vor dem Kauf prüfen müssen.

Was sind CO2-Zertifikate für Kochöfen?

CO2-Zertifikate für Kochöfen sind Zertifikate zur Emissionsvermeidung, die generiert werden, wenn Projekte traditionelle Kochmethoden (offene Feuer, Drei-Steine-Feuerstellen, einfache Holzkohleöfen) durch verbesserte Biomasse-Öfen oder Geräte mit sauberen Brennstoffen wie LPG, Strom oder Ethanol-Kocher ersetzen. Diese Projekte quantifizieren die Reduktion von Treibhausgasen durch geringeren Brennstoffverbrauch und sauberere Verbrennung und stellen dann Zertifikate gemäß den Methoden von Gold Standard, Verra und anderen Registern aus.

Für Nachhaltigkeitsverantwortliche in der DACH-Region waren Kochofen-Zertifikate attraktiv: Sie liegen preislich typischerweise im mittleren einstelligen Euro-Bereich pro Tonne, sind mit überzeugenden SDG-Narrativen (Gesundheit, Gleichstellung, Arbeitsplätze) verbunden und helfen, die Lücke zwischen interner Dekarbonisierung und kurzfristigen Net-Zero-Claims zu schließen. Seit 2004 wurden über 181 Millionen Kochofen-Zertifikate ausgestellt, was etwa 7-8 % aller Ausstellungen auf dem freiwilligen Markt ausmacht. Der Großteil stammt aus Subsahara-Afrika, wo über 2 Milliarden Menschen immer noch keinen Zugang zu sauberen Kochmöglichkeiten haben und die Luftverschmutzung in Haushalten jedes Jahr Millionen vorzeitiger Todesfälle verursacht.

Doch der Markt hat sich dramatisch verändert. Im Jahr 2024 ergab eine Studie der Berkeley University, dass weit verbreitete Kochofen-Methoden die Emissionsreduktionen im Durchschnitt um den Faktor 9-10 überbewerteten. Dies lag an überhöhten Baseline-Annahmen, optimistischen Nutzungsdaten und schwachem Monitoring. Als Reaktion darauf hat der Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM) viele ältere Methoden disqualifiziert und nur drei Ansätze für Kochöfen unter strengen Auflagen als Core Carbon Principles (CCP) konform eingestuft. Verra hat nach einer Qualitätsprüfung über 5 Millionen übermäßig ausgestellte Kochofen-Zertifikate storniert. Deutsche Unternehmen stehen unter zusätzlichem Druck: Klagen der Deutschen Umwelthilfe und CSRD-Auditoren fordern nun zugrundeliegende Annahmen, Nutzungsdaten und unabhängige Ratings, nicht nur Register-IDs.

Laut einer Analyse von Senken haben 68 % der DAX40-Unternehmen, die CO2-Zertifikate kauften, Projekte unterstützt, die keinen echten Klimanutzen lieferten, und 84 % der Zertifikate auf dem Markt sind hochriskant. Das Ergebnis: Kochofen-Zertifikate sind keine einheitliche Qualitätskategorie mehr. Die entscheidende Frage für Ihre Beschaffungs- und Compliance-Teams lautet, ob jedes einzelne Projekt die heutigen Integritätskriterien erfüllt und der Prüfung durch Auditoren und Medien standhält.

Wie Kochofen-Projekte Emissionsreduktionen tatsächlich generieren und messen

Das Verständnis der Mechanismen hinter CO2-Zertifikaten für Kochöfen ist entscheidend, bevor Sie deren Qualität bewerten. Projekte generieren Emissionsreduktionen auf drei Hauptwegen, jeder mit unterschiedlichen Berechnungsmethoden und Risikoprofilen.

Verbesserte Biomasse-Öfen im Vergleich zu Öfen mit sauberen Brennstoffen

Verbesserte Biomasse-Öfen steigern die Effizienz um 30–60 % im Vergleich zu traditionellen offenen Feuern. Bessere Isolierung, kontrollierte Luftzufuhr und optimierte Brennkammern führen dazu, dass Haushalte weniger Feuerholz oder Holzkohle pro Mahlzeit verbrauchen. Der CO2-Nutzen ergibt sich aus vermiedener Entwaldung (wo Biomasse nicht erneuerbar ist) und geringeren Emissionen von CO2, Methan und Ruß. Diese Öfen bleiben erschwinglich und kulturell vertraut, was ihre Akzeptanz in ländlichen Gebieten erleichtert.

Öfen mit sauberen Brennstoffen (LPG, Strom, Biogas, Ethanol) ersetzen emissionsreiche feste Brennstoffe vollständig. Da diese Brennstoffe pro Energieeinheit weitaus weniger Schadstoffe produzieren, liefern saubere Öfen größere gesundheitliche Zusatznutzen und vorhersagbarere Emissionsreduktionen. Elektrisches Kochen kann in Verbindung mit erneuerbaren Stromnetzen nahezu keine direkten Emissionen verursachen. Saubere Brennstoffe erfordern jedoch oft funktionierende Lieferketten und wiederkehrende Kosten, was Akzeptanz- und Nutzungsrisiken birgt, wenn Subventionen oder Einnahmen aus Zertifikaten wegfallen.

Programme zur Umstellung von Brennstoffen und zur Verhaltensänderung kombinieren die Verteilung von Öfen mit Aufklärung und Monitoring in den Gemeinden. Diese Projekte gehen das Problem des „Stove Stacking“ an, indem sie Haushalte ermutigen, alte Kochmethoden vollständig zu ersetzen, anstatt neue und alte Öfen nebeneinander zu verwenden.

Verwenden Sie diesen einfachen Vergleich bei der Bewertung von Projekten:

Von Labortests zu Felddaten: Wie Reduktionen berechnet werden

Die Emissionsreduktionen hängen von drei Kernvariablen ab: dem Baseline-Brennstoffverbrauch (wie viel ein Haushalt ohne das Projekt verbrannt hätte), dem Anteil an nicht-erneuerbarer Biomasse (fNRB, der Anteil an Holz oder Holzkohle, der andernfalls zur Entwaldung führen würde) und den Nutzungsraten (wie oft und wie vollständig Familien den neuen Ofen verwenden).

Ältere Methoden stützten sich auf reines Umfrage-Monitoring und Standard-fNRB-Werte, die oft aus veralteten nationalen Daten stammten. Moderne Ansätze verwenden Tools wie MoFuSS (ein geospatiales Modell, das den fNRB auf Basis des lokalen Biomasseangebots und -bedarfs schätzt), Küchen-Leistungstests (KPTs), die den realen Brennstoffverbrauch messen, und Sensoren zur Überwachung der Ofennutzung (SUMS), die Zündereignisse und Temperaturen über die Zeit aufzeichnen. Projekte mit elektrischen Kochgeräten können den Energieverbrauch direkt messen, was einen Großteil der Unsicherheit beseitigt.

Viele Methoden verwenden auch Monte-Carlo-Simulationen, um Unsicherheiten über Tausende von Szenarien hinweg zu modellieren. Das Problem: Die Ergebnisse sind nur so gut wie die eingegebenen Datenbereiche. Wenn ein Entwickler optimistische Annahmen über die Effizienz des Ofens, die Akzeptanz oder den fNRB in das Modell einspeist, wird die Simulation überhöhte Zertifikatsmengen produzieren. Deshalb müssen Sie bei der Überprüfung eines Projekts nicht nur fragen: „Wurde Monte Carlo verwendet?“, sondern: „Welche Daten wurden für das Modell verwendet und wer hat sie validiert?“

Diese technische Grundlage verwandelt ein Ofenverteilungsprogramm in ein glaubwürdiges CO2-Zertifikat. Hier scheiterten auch die meisten älteren Projekte, und hier heben sich die neuen, zählergestützten Projekte auf CCP-Kurs ab.

Wie wirksam sind CO2-Zertifikate für Kochöfen in der Praxis? Was die aktuelle Wissenschaft sagt

Die Antwort auf die Titelfrage ist differenziert: Einige Kochofen-Zertifikate sind wirksam, viele sind es nicht. Der Unterschied liegt in der Methodik, dem Monitoring und wie gut das Projekt die Herausforderungen der realen Nutzung meistert.

Was die Analysen von Berkeley und RMI tatsächlich ergaben

Im Jahr 2024 veröffentlichten UC Berkeley und RMI eine umfassende Qualitätsbewertung einer großen Stichprobe von Kochofen-Projekten, die rund 40 % aller ausgestellten Kochofen-Zertifikate repräsentieren. Das zentrale Ergebnis: eine durchschnittliche Überbewertung von etwa 9,2x bei weit verbreiteten Methoden. Die schlimmsten Fälle zeigten eine Überbewertung von mehr als 1.000 %, während die besten (der zählergestützte Ansatz von Gold Standard) näher bei 1,5x lagen.

Was war die Ursache für diese Diskrepanz? Vier Hauptfaktoren:

• Überhöhte Brennstoff-Baselines: Die Projekte gingen davon aus, dass die Haushalte weitaus mehr Holz oder Holzkohle verbrauchen würden, als sie es tatsächlich taten.
• Optimistische fNRB-Werte: Verwendung von Standardwerten wie 0,9 (90 % nicht erneuerbar) in Gebieten, in denen Biomasse teilweise erneuerbar war oder importiert wurde.
• Überschätzte Nutzung: Umfragedaten zeigten eine hohe Akzeptanz, aber Sensordaten offenbarten häufiges „Stove Stacking“ oder dass die Öfen nicht mehr genutzt wurden.
• Umrechnungsfaktoren für Holzkohle: Großzügige Annahmen darüber, wie viel Holz zur Herstellung von Holzkohle benötigt wird, führten zu überhöhten Zertifikatsvolumen.

Unabhängige Ratingagenturen wie BeZero und Calyx haben ähnliche Muster bestätigt. Projekte, die alte CDM-Standardwerte und reines Umfrage-Monitoring verwenden, erhalten durchweg niedrige Bewertungen, während Projekte mit SUMS, zählergestützten Daten und konservativen Baselines deutlich höher bewertet werden.

Die gute Nachricht: Der Markt hat reagiert. Die CCP-Entscheidungen des ICVCM von 2025 verlangen nun, dass Projekte MoFuSS für den fNRB verwenden, einen 4:1-Umrechnungsfaktor von Holz zu Holzkohle anwenden und eine verifizierte Messung des Brennstoffverbrauchs nachweisen. Verra hat ältere Kochofen-Methoden in VM0050 mit strengeren Baseline- und Monitoring-Regeln zusammengefasst. Die „Metered & Measured“-Methode von Gold Standard für elektrisches Kochen setzt nun den Maßstab für Transparenz.

Projekte alter Vintages vs. Projekte der nächsten Generation: Eine klare Trennlinie

Für Ihr Beschaffungsteam ist „Kochofen-Zertifikate“ keine einheitliche Qualitätskategorie. Betrachten Sie den Markt in drei Stufen:

1. Hochrisiko-Projekte alterer Vintages: Ausgestellt nach alten Methoden, mit reinem Umfrage-Monitoring, großzügigen fNRB-Standardwerten, ohne SUMS oder Zähler. Diese Zertifikate wurden möglicherweise bereits als problematisch markiert oder storniert. Preis: oft 3-5 €/t auf Sekundärmärkten.
2. Projekte im Übergang: Entwickler, die auf aktualisierte Methoden (Gold Standard TPDDTEC v4, Verra VM0050) mit verbessertem Monitoring umsteigen. Die Qualität hängt davon ab, wie vollständig sie die Reformen umsetzen. Preis: 6-9 €/t.
3. Projekte der nächsten Generation auf CCP-Kurs: Zählergestütztes elektrisches Kochen, SUMS-verifizierte Biomasse-Öfen, Artikel-6-zertifizierte Gutschriften mit Corresponding Adjustments. Diese Projekte erfüllen oder übertreffen die ICVCM-Bedingungen und haben unabhängige Ratings von A oder AA. Preis: 10-15 €/t oder höher.

Für CSRD-Auditoren lautet die Frage nicht: „Sind Kochofen-Zertifikate schlecht?“, sondern: „Können Sie diesen spezifischen Vintage und diese Methodik mit harten Daten verteidigen?“ Das bedeutet, vor jedem Kauf die Registerdokumentation, die Methodik-Version, die Monitoring-Berichte und externe Ratings zu prüfen. Wenn ein Anbieter diese Dokumentation nicht schnell und klar vorlegen kann, sollten Sie Abstand nehmen.

Die größten Integritätsrisiken bei Kochofen-Zertifikaten – und wie der Markt darauf reagiert

Selbst Projekte der nächsten Generation bergen Risiken. Das Verständnis der häufigsten Integritätsprobleme hilft Ihnen, die richtigen Fragen zu stellen und Greenwashing-Fallen zu vermeiden.

Baseline, fNRB und Datenqualität bei Monte-Carlo-Simulationen

Aufgeblähte Baselines sind das Hauptproblem. Wenn ein Projekt davon ausgeht, dass Haushalte mehr Brennstoff verbrauchen würden, als realistisch ist, wird jede Tonne „vermiedener“ Emissionen überbewertet. Ältere Projekte verwendeten oft nationale Durchschnittswerte oder ambitionierte Verbrauchszahlen anstelle von direkten Haushaltsbefragungen oder der Überwachung des Brennstoffverbrauchs.

fNRB-Annahmen können das Zertifikatsvolumen um den Faktor zwei oder mehr beeinflussen. Ein Projekt, das einen fNRB von 0,9 verwendet (und behauptet, 90 % der Biomasse sei nicht erneuerbar), wird fast doppelt so viele Zertifikate ausstellen wie eines, das 0,5 verwendet (50 % erneuerbar). Das Problem: Viele ältere Projekte verwendeten veraltete oder zu großzügige fNRB-Standardwerte. Der ICVCM schreibt nun MoFuSS-Modellierung oder einen konservativen Standardwert von 0,3 vor, mit Leakage-Anpassungen, wenn der fNRB bestimmte Schwellenwerte überschreitet. Wenn Sie ein Projekt prüfen, fragen Sie: „Welcher fNRB-Wert wurde verwendet, wie wurde er abgeleitet und wurde er seit der Registrierung des Projekts aktualisiert?“

Bei der Datenqualität der Monte-Carlo-Simulation trifft technische Modellierung auf die Prüfung durch den Käufer. Eine Monte-Carlo-Simulation führt Tausende von Szenarien durch, um das Zertifikatsvolumen und die Unsicherheit abzuschätzen. Sind die Eingabeverteilungen jedoch optimistisch (z. B. eine Ofeneffizienz zwischen 45–60 %, obwohl Felddaten 30–50 % zeigen), wird das Modell überhöhte Ergebnisse liefern. Suchen Sie nach Projekten, die ihre Monte-Carlo-Annahmen dokumentieren, Feldstudien zitieren und diese Annahmen von unabhängiger Seite überprüfen ließen. Wenn ein Entwickler nicht erklären kann, welche Bereiche warum verwendet wurden, ist das ein Warnsignal.

Stove Stacking, Doppelzählung und Probleme mit Registern

Stove Stacking tritt auf, wenn Haushalte ihre alten Öfen neben dem neuen weiterverwenden, insbesondere für größere Mahlzeiten oder wenn der Brennstoff für den neuen Ofen ausgeht. Dies reduziert die tatsächliche Emissionsreduktion um 30–70 %. Ältere Projekte verließen sich auf Selbstauskünfte in Umfragen; moderne Projekte verwenden SUMS oder Zähler, um das Stacking objektiv zu erfassen. Fragen Sie nach Stacking-Daten: Welcher Prozentsatz der Haushalte zeigt eine konsistente, ausschließliche Nutzung des neuen Ofens?

Doppelzählung tritt in zwei Formen auf. Erstens, jurisdiktionale Überschneidungen: Ein nationales Programm für sauberes Kochen und ein projektbasiertes Zertifizierungsschema könnten beide Reduktionen von denselben Haushalten für sich beanspruchen. Zweitens, innerhalb der CO2-Märkte: Wenn ein Projekt Zertifikate unter einem Register ausstellt und dann eine Autorisierung nach Artikel 6 anstrebt, ohne die ursprünglichen Zertifikate stillzulegen, können diese Tonnen doppelt beansprucht werden. „Corresponding Adjustments“ nach Artikel 6 sollen dies verhindern, aber die Umsetzung ist noch uneinheitlich. Vergewissern Sie sich immer, dass Zertifikate einen klaren, einzigen Claim haben und nicht auch in nationalen Inventaren gezählt werden.

Übergänge bei Registern und Methoden schaffen temporäre Lücken. Die Konsolidierung der Kochofen-Methoden von Verra in VM0050 bedeutete, dass Projekte, die unter älteren Methoden registriert waren, entweder umstellen oder die Ausstellung von Zertifikaten einstellen mussten. Einige Projekte verzögerten oder hatten Schwierigkeiten mit den neuen Anforderungen. Ebenso sind die CCP-Bedingungen des ICVCM zukunftsorientiert, sodass vor 2024 ausgestellte Zertifikate nicht automatisch qualifiziert sein könnten. Überprüfen Sie beim Kauf von Kochofen-Zertifikaten das Ausstellungsdatum, die Methodik-Version und ob das Projekt einen klaren Weg zur fortlaufenden CCP-Konformität hat. Zertifikate von einem Projekt, das sein Monitoring seit 2020 nicht aktualisiert hat, sind hochriskant.

Der Markt verschärft sich, weil Register, ICVCM und Ratingagenturen diese Risiken nun explizit modellieren. Das Ergebnis: eine klare Qualitätslücke zwischen Projekten, die diese Reformen vorweggenommen haben, und denen, die dies nicht taten. Für Käufer ist das eine gute Nachricht. Sie haben jetzt klarere Signale, was Sie vermeiden und was Sie priorisieren sollten.

Eine praktische Qualitäts-Checkliste zur Bewertung von Kochofen-Projekten

Setzen Sie die wissenschaftlichen Erkenntnisse und Reformen in einen wiederholbaren Beschaffungsprozess um. Nutzen Sie diese Checkliste, um jedes Kochofen-Projekt vor dem Kauf zu überprüfen.

Drei unverzichtbare Prüfungen für CSRD-konforme Qualität

1. Überprüfung von Methodik und Version: Berücksichtigen Sie nur Projekte, die Gold Standard TPDDTEC v4.0 oder neuer, Gold Standard Metered & Measured oder Verra VM0050 verwenden. Bestätigen Sie, dass das Projekt entweder ein CCP-Label trägt oder sich beworben hat und die Einhaltung der ICVCM-Bedingungen (MoFuSS fNRB, 4:1 Holzkohle-Umrechnung, verifizierte Messung des Brennstoffverbrauchs) nachweisen kann. Wenn das Projekt unter einer älteren Methodik registriert ist und nicht umgestellt wurde, ist es hochriskant. Fragen Sie nach dem Namen der Methodik, der Versionsnummer und dem Datum der letzten Aktualisierung.

2. Überprüfung von Monitoring und Daten: Fordern Sie Nachweise für den Einsatz von SUMS, Zählern oder kürzlich durchgeführten Küchen-Leistungstests an. Fragen Sie bei Biomasse-Ofenprojekten, welcher Prozentsatz der Haushalte mit Sensoren ausgestattet ist und wie oft die Daten erfasst werden. Bestätigen Sie bei Elektrokochprojekten, dass der Energieverbrauch pro Haushalt gemessen und monatlich gemeldet wird. Bitten Sie um einen Beispiel-Monitoring-Bericht und überprüfen Sie, ob er Nutzungsraten der Öfen, Daten zum Brennstoffverbrauch und eine klare Dokumentation enthält, wie die Eingabebereiche der Monte-Carlo-Simulation festgelegt wurden. Wenn ein Projekt ausschließlich auf jährlichen Umfragen ohne Sensor- oder Zählerdaten beruht, lehnen Sie es ab.

3. Unabhängige Qualitätssignale: Gleichen Sie die Informationen mit externen Ratings von BeZero, Calyx oder Sylvera ab. Suchen Sie nach Ratings von BBB oder höher. Überprüfen Sie auch die Scorecards des Sustainability Integrity Index (SII) von Senken, die über 600 Datenpunkte zu CO2-Impact, Zusatznutzen, Berichtsprozessen und Compliance bewerten. Wenn ein Projekt kein externes Rating hat oder schlecht bewertet wird, behandeln Sie es als hochriskant, auch wenn das Register-Label gut aussieht. Ein „Gold Standard“-Siegel allein reicht nicht mehr aus; Sie müssen die spezifische Methodik, den Vintage und die Bewertung durch Dritte überprüfen.

Fragen, die Sie an jeden Entwickler oder Broker von Kochofen-Projekten senden sollten

Kopieren Sie diese Fragen in Ihre Beschaffungs-E-Mails. Anbieter, die klar und schnell antworten können, bieten mit größerer Wahrscheinlichkeit hochwertige Zertifikate an. Diejenigen, die ausweichen oder zögern, sind Warnsignale.

1. Unter welcher Methodik und Version ist dieses Projekt registriert und ist es CCP-konform? (Wenn nicht CCP-konform, bitten Sie um eine detaillierte Erklärung, warum und wie der Übergangsplan aussieht.)
2. Welcher fNRB-Wert wurde verwendet und wie wurde er berechnet? (Akzeptieren Sie MoFuSS-Modellierung oder einen konservativen Standardwert von 0,3 oder niedriger. Lehnen Sie generische nationale Standardwerte über 0,5 ohne standortspezifische Begründung ab.)
3. Welche Monitoring-Tools sind im Einsatz? (Fordern Sie SUMS, Zähler oder KPTs, die in den letzten 12 Monaten durchgeführt wurden. Reines Umfrage-Monitoring ist unzureichend.)
4. Wie hoch ist die gemessene Nutzungsrate der Öfen und die Stacking-Rate? (Suchen Sie nach >70 % ausschließlicher Nutzung und <30 % Stacking. Wenn der Entwickler diese Zahlen nicht liefern kann, hat er sie wahrscheinlich nicht.)
5. Was waren die wichtigsten Annahmen in der Monte-Carlo-Simulation und wer hat sie validiert? (Fragen Sie nach den Eingabebereichen für Effizienz, Nutzung und fNRB. Bestätigen Sie, dass ein externer Auditor das Modell überprüft hat.)
6. Welche Zusatznutzen sind dokumentiert und wie wird das Feedback der Gemeinschaft eingeholt? (Starke Projekte können Gesundheitsdaten, nach Geschlecht aufgeschlüsselte Beschäftigungszahlen und Beschwerdemechanismen für die Gemeinschaft vorweisen.)
7. Was passiert, wenn sich später herausstellt, dass das Projekt überbewertet wurde? (Fragen Sie, ob der Verkäufer Ersatz-Zertifikate, Rückerstattungen oder eine Versicherung anbietet. Lassen Sie sich die Police schriftlich geben.)
8. Welche unabhängigen Ratings hat dieses Projekt? (Fordern Sie die Bewertungen von Ratingagenturen und Links zu öffentlichen Scorecards an.)

Bewahren Sie diese Dokumentation in einem Evidenzpaket für CSRD- und EU-Green-Claims-Audits auf. Ihre Auditoren werden Nachweise dafür verlangen, dass Sie eine Due Diligence durchgeführt haben und jede Tonne auf ein glaubwürdiges, unabhängig verifiziertes Projekt zurückführen können. Strukturierte Checklisten wie diese, kombiniert mit dem mehrschichtigen Verifizierungsrahmen von Senken (Registerdaten, dMRV, Audits durch Dritte, externe Ratings), operationalisieren Qualität in großem Maßstab, ohne ein kleines internes Team zu überlasten.

Wo hochwertige Kochofen-Zertifikate in ein Oxford- und CSRD-konformes Portfolio passen

Sobald Sie wirklich hochwertige Kochofen-Projekte identifiziert haben, ist die nächste Frage strategischer Natur: Wo passen sie in Ihr breiteres CO2-Portfolio?

Positionieren Sie zählergestützte, CCP-konforme Kochofen-Zertifikate als kurzlebige Vermeidung mit starken sozialen Zusatznutzen. Sie funktionieren am besten als Ergänzung zu langlebigen Removals wie Pflanzenkohle, Aufforstung oder Enhanced Weathering, nicht als Ersatz. Die Oxford Principles empfehlen, dass Unternehmen ihren Anteil an Removals im Laufe der Zeit erhöhen, insbesondere solche mit einer Permanenz von über 100 Jahren. Hochintegre Kochofen-Zertifikate können Ihnen helfen, einen kleinen Teil der Restemissionen kurzfristig zu neutralisieren, während Sie die interne Dekarbonisierung vorantreiben und eine Pipeline für dauerhafte Removals aufbauen.

Hier sind drei einfache Portfolio-Regeln für Unternehmen in der DACH-Region:

1. Begrenzen Sie das Engagement in nicht-CCP-konforme, nicht zählergestützte Kochöfen: Legen Sie eine interne Richtlinie fest, dass nicht mehr als 10–20 % Ihrer jährlichen Zertifikatskäufe aus Kochofen-Projekten stammen, es sei denn, sie tragen ein CCP-Label oder erfüllen gleichwertige zählergestützte Standards. Dies begrenzt das Greenwashing-Risiko und signalisiert den Stakeholdern, dass Sie langfristige, hochintegre Lösungen priorisieren.

2. Priorisieren Sie Projekte mit klaren Artikel-6- oder CCP-Labels und unabhängigen Ratings: Eine Autorisierung nach Artikel 6 mit Corresponding Adjustments stellt sicher, dass Zertifikate nicht in nationalen Inventaren doppelt gezählt werden. CCP-Labels bestätigen die Einhaltung der neuesten Integritäts-Benchmarks. Unabhängige Ratings (BeZero AA/A, Sylvera AAA/AA oder hohe SII-Scores von Senken) bieten eine dritte Sicherheitsebene. Wenn Sie zwischen zwei Kochofen-Projekten zu ähnlichen Preisen wählen, entscheiden Sie sich immer für das mit den stärkeren Labels und Ratings.

3. Investieren Sie einen wachsenden Anteil Ihres Budgets im Laufe der Zeit in dauerhafte Removals: Wenn Ihr Unternehmen sich in Richtung Net Zero bewegt, verlagern Sie das Portfolio-Gleichgewicht von Vermeidung (einschließlich Kochöfen) zu Removals. Zum Beispiel könnten Sie in den Jahren 2025–2027 70 % für Removals und 30 % für Vermeidung (mit hochwertigen Kochöfen als Teil dieser 30 %) zuweisen.

Bis 2028–2030 streben Sie 85 % Removals und 15 % Vermeidung an. Dokumentieren Sie diesen Übergang in Ihrer Klimastrategie und den CSRD-Angaben, um den Fortschritt in Richtung Oxford-Konformität zu zeigen.

4. Erstellen Sie ein audit-sicheres Evidenzpaket: Bewahren Sie für jeden Kauf von Kochofen-Zertifikaten Kopien des Methodikdokuments, der Monitoring-Berichte, externer Ratings, Monte-Carlo-Annahmen, fNRB-Berechnungen und der Ersatz-/Rückerstattungsrichtlinien des Verkäufers in einem zentralen Repository auf. Verknüpfen Sie jede Stilllegung von Zertifikaten mit spezifischen Scope-1-, -2- oder -3-Emissionen in Ihrem CO2-Bilanzierungssystem. Wenn CSRD-Auditoren oder Vorstandsmitglieder fragen, wie Sie diese Zertifikate ausgewählt haben, können Sie sie durch einen strukturierten Entscheidungsrahmen führen, anstatt nur auf ein Register-Logo zu verweisen.

Unternehmen für sauberes Kochen erzielen heute einen erheblichen Teil ihrer Einnahmen aus der CO2-Finanzierung, und die Nachfrage nach hochintegren CO2-Zertifikaten ist ein echter Hebel für den Fortschritt bei den SDGs. Der Africa Clean Cooking Summit 2024 mobilisierte über 2 Milliarden US-Dollar an Zusagen, ein Großteil davon gebunden an die CO2-Zertifikatsmärkte. Indem Sie auf Qualität bestehen, helfen Sie, Finanzmittel in Projekte zu lenken, die wirklich Leben verbessern und Emissionen reduzieren, während Sie Ihr Unternehmen vor den Reputations- und Compliance-Risiken des Kaufs von überbewertetem Angebot schützen.

Wenn Ihr aktuelles Portfolio ältere Kochofen-Zertifikate enthält oder wenn Sie eine Oxford-konforme, CSRD-sichere mehrjährige Strategie entwickeln möchten, ziehen Sie die Zusammenarbeit mit einem spezialisierten Beschaffungspartner in Betracht. Die SII-basierten Portfolio-Überprüfungen und die mehrjährige Abnahmeplanung von Senken helfen Teams wie Ihrem, die Qualität von Zertifikaten zu überprüfen, Risiken zu diversifizieren und das Angebot zu stabilen Kosten zu sichern, bevor die Preise steigen oder die regulatorischen Anforderungen weiter verschärft werden.