Verra

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Verra betreibt das weltweit größte Programm für CO2-Zertifikate, doch Nachhaltigkeitsverantwortliche in der DACH-Region müssen Verra-Labels als Ausgangspunkt – nicht als Qualitätsgarantie – behandeln. Vor einem Kauf sind zusätzliche Prüfschritte wie Methodenfilter, Abgleiche mit den Core Carbon Principles (CCP) und unabhängige Ratings unerlässlich.
• Auch nach den REDD+-Kontroversen können Verra-Zertifikate glaubwürdig genutzt werden. Dafür müssen jedoch ältere Projekte für erneuerbare Energien und die meisten Kochofenprojekte ausgeschlossen, aktuelle Methoden (z. B. VM0047 für ARR, VM0048 für REDD+) gefordert und jedes Projekt mit audit-sicheren Evidenzpaketen dokumentiert werden.
• Unter der CSRD (ESRS E1) und dem EU-Verbraucherrecht fallen Verra-Zertifikate strikt unter „Beyond-Value-Chain-Mitigation“ (Maßnahmen außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette). Sie können weder die berichteten Scope-1-3-Emissionen reduzieren noch zur Erreichung von E1-Zielen beitragen oder pauschale „klimaneutral“-Claims für Produkte rechtfertigen, ohne rechtliche und rufschädigende Risiken auszulösen.
• Der sicherste Weg ist ein diversifiziertes Portfolio über mehrere Register hinweg, in dem Verra eine Komponente darstellt: Kombinieren Sie CCP-konforme Reduktionsprojekte (z. B. Deponiegas, jurisdictional REDD+) mit permanenten Removals (z. B. ARR, Pflanzenkohle), prüfen Sie alle Projekte mit Tools wie Senkens Sustainability Integrity Index und bewahren Sie die vollständige Dokumentation für Prüfungen auf.

Verra ist die gemeinnützige Organisation hinter dem Verified Carbon Standard (VCS) – dem weltweit größten Programm für CO2-Zertifikate, das 2024 rund 63 % der Stilllegungen im freiwilligen CO2-Markt ausmachte. Wenn Ihr Unternehmen CO2-Zertifikate gekauft hat oder dies in Erwägung zieht, sind Sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Verra-Projekte gestoßen: Forstwirtschaft und REDD+-Initiativen, erneuerbare Energien, Kochöfen oder die Abscheidung von Deponiegas.

Doch die Realität sieht heute anders aus: Medienrecherchen zu „Phantom-Zertifikaten“, neue Qualitätsanforderungen des ICVCM, strengere Regeln durch CSRD/ESRS E1 und deutsche Gerichtsurteile zu „klimaneutral“-Claims haben eine ehemals unkomplizierte Kaufentscheidung in ein Minenfeld für Compliance und Reputation verwandelt. Interne Skeptiker stellen kritischere Fragen. Auditoren fordern Dokumentationen. Regulierungsbehörden beobachten Ihre Offenlegungen.

Dieser Artikel ist keine Debatte darüber, ob Verra eine Existenzberechtigung hat – er ist ein praxisorientierter Leitfaden, wie Sie spezifische Verra-Zertifikate so nutzen (oder vermeiden), dass sie Audits, der Prüfung durch den Vorstand und den EU-Regularien standhalten. Wir erklären, was Verra ist, wie die Zertifikate funktionieren, welche Methoden und Projekttypen die heutige Messlatte für Integrität erfüllen und wie Sie ein belastbares, CSRD-konformes Portfolio aufbauen, in dem Verra eine sorgfältig gemanagte Komponente darstellt.

Verra einfach erklärt: Was es ist und warum es wichtig ist

Verra ist eine US-amerikanische gemeinnützige Organisation, die den Verified Carbon Standard (VCS) betreibt, das weltweit größte Programm für CO2-Zertifikate. Mit einem Anteil von rund 63 % an den Stilllegungen im freiwilligen CO2-Markt im Jahr 2024 und über 2.000 registrierten Projekten in den Bereichen Forstwirtschaft, erneuerbare Energien, Abfallmanagement und Landnutzung ist Verra weiterhin marktführend. Für Nachhaltigkeitsverantwortliche in der DACH-Region bedeutet diese Dominanz vor allem eines: Ob Sie eine Strategie für CO2-Zertifikate neu aufsetzen oder ein bestehendes Portfolio prüfen – Sie werden auf Verra-Zertifikate stoßen.

In der Praxis bedeutet das: Die meisten Unternehmensportfolios enthalten VCS-zertifizierte Projekte aus drei Hauptkategorien: Forstwirtschaft und REDD+ (Vermeidung von Entwaldung), erneuerbare Energien (Wind, Solar, Wasser) und die Verteilung von Kochöfen. Wenn Ihr Unternehmen bereits CO2-Zertifikate erworben hat, tragen diese mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Verra-Label. Die Herausforderung? Nicht alle Verra-Zertifikate sind gleichwertig, und Regulierungsbehörden, Auditoren und NGOs fordern heute eine weitaus strengere Prüfung als noch vor 2023.

Diese Veränderung ist bedeutsam, da Verra aufgrund von Kritik an der Glaubwürdigkeit der Basisszenarien bei älteren REDD+-Projekten und Bedenken hinsichtlich einer zu hohen Zertifikatsausstellung bei veralteten Methoden öffentlich unter Druck geriet. Als Reaktion darauf hat Verra konsolidierte Methoden (VM0047 für Aufforstung/Wiederaufforstung, VM0048 für REDD+ mit jurisdiktionalen Baselines) eingeführt, risikobasierte Projektprüfungen verstärkt und sich am Rahmenwerk der Core Carbon Principles (CCP) des ICVCM ausgerichtet. Für Unternehmen in der DACH-Region, die sich mit den CSRD-Berichtspflichten auseinandersetzen, lautet die Frage nicht, ob sie Verra vollständig meiden sollten, sondern wie sie hochwertige Verra-Zertifikate von Altbeständen trennen, die den heutigen Standards nicht mehr entsprechen. Das Verra-Label als Ausgangspunkt und nicht als Qualitätsgarantie zu betrachten, ist mittlerweile die grundlegende Erwartung für eine verantwortungsvolle Beschaffung.

Wie Verra-Zertifikate funktionieren: Von der Projektidee bis zur Stilllegung (und was Sie immer prüfen sollten)

Wer den Lebenszyklus eines Verra-Projekts versteht, weiß, welche Dokumentation er anfordern muss und wo die Qualitätskontrollen ansetzen. Jedes VCS-Projekt durchläuft einen standardisierten Prozess: Ein Projektentwickler konzipiert das Projekt anhand einer genehmigten Methode, reicht eine Projektbeschreibung (Project Description, PD) bei Verra ein, lässt diese von einer akkreditierten Validierungs- und Verifizierungsstelle (Validation and Verification Body, VVB) validieren, registriert das Projekt im Verra-Register, führt ein Monitoring gemäß der Methode durch, erstellt Monitoring-Berichte (Monitoring Reports, MRs), lässt diese von einer VVB verifizieren, erhält nach der Ausstellung Verified Carbon Units (VCUs) und legt diese schließlich im Namen eines Käufers still.

Jeder Schritt erzeugt eine lückenlose Dokumentation. Die Projektbeschreibung erläutert das Basisszenario, die Begründung der Zusätzlichkeit, den Monitoring-Plan und die Schutzmaßnahmen. Der Monitoring-Bericht dokumentiert die tatsächliche Projektleistung, die CO2-Berechnungen und eventuelle Abweichungen. Die VVB-Berichte liefern eine unabhängige Bestätigung, dass das Projekt die Anforderungen der Methode erfüllt. Das Verra-Register erfasst alle Ausstellungen, Übertragungen und Stilllegungen mit Seriennummern, wodurch jede Transaktion nachvollziehbar wird. Für AFOLU-Projekte (Land- und Forstwirtschaft sowie andere Landnutzung) bewertet Verras Non-Permanence Risk Tool die Risiken einer Umkehrung und legt Pufferbeiträge fest, um potenzielle CO2-Verluste abzudecken.

Bevor Sie den Kauf von Verra-Zertifikaten genehmigen, bestehen Sie auf diesem Mindestsatz an Dokumenten: die genaue Projekt-ID und die aktuelle Methodenversion, die vollständige Projektbeschreibung und den neuesten Monitoring-Bericht, die Validierungs- und Verifizierungsberichte, alle Mitteilungen von Verra über Verlustereignisse oder Suspendierungen sowie die Seriennummern aus dem Register für den spezifischen Vintage, den Sie erwerben. Das ist keine Bürokratie, sondern Ihre Argumentationsgrundlage für Audits. Im Rahmen der CSRD wird Ihr externer Prüfer genau diese Dokumente anfordern, um die Angaben zu CO2-Zertifikaten unter E1-7 zu verifizieren. Unternehmen, die diesen Schritt überspringen, entdecken Lücken oft erst, wenn der Auditor vor der Tür steht. Plattformen wie Senkens Sustainability Integrity Index automatisieren einen Großteil dieser Dokumentenbeschaffung und Querverweise und wandeln eine mehrtägige manuelle Aufgabe in einen strukturierten, wiederholbaren Kontrollprozess um.

Integrität, Kontroversen und neue Faustregeln für Verra-Zertifikate

Kommen wir zum heiklen Punkt: Verras Ruf hat 2023 gelitten. The Guardian, Die Zeit und SourceMaterial veröffentlichten Recherchen, die den Vorwurf erhoben, viele REDD+-Projekte hätten „Phantom-Zertifikate“ ausgestellt, deren überhöhte Basisszenarien das Entwaldungsrisiko zu hoch angesetzt hatten. Wissenschaftliche Studien, insbesondere von West et al. in Science, fanden bei 26 REDD+-Projekten mithilfe synthetischer Kontrollmethoden nur begrenzte Beweise für eine reduzierte Entwaldung im Vergleich zu Kontrollgebieten. Verra wies die Ergebnisse unter Berufung auf methodische Mängel zurück, und andere Wissenschaftler veröffentlichten Gegendarstellungen. Unabhängig davon setzten brasilianische Behörden mehrere REDD+-Projekte im Amazonasgebiet wegen Unregelmäßigkeiten bei Landrechten aus, und US-Staatsanwälte klagten ein ehemaliges Vorstandsmitglied von Verra wegen Betrugs im Zusammenhang mit zu hoch ausgestellten Zertifikaten für Kochöfen an.

Diese Kontroversen bedeuten nicht, dass alle Verra-Zertifikate wertlos sind; sie bedeuten, dass Sie klare Beschaffungsfilter benötigen. Das hat sich geändert und das sollten Sie tun:

Ältere REDD+-Projekte und Baselines: Ältere, projektbasierte REDD+-Methoden erlaubten es Entwicklern, ihre eigenen Entwaldungs-Baselines festzulegen, was das Risiko einer zu hohen Zertifikatsausstellung schuf. Verras Antwort war die Methode VM0048, die auf jurisdiktionalen Aktivitätsdaten und Risiko-Kartierungen anstelle von projektspezifischen Schätzungen basiert. Ihre Regel: Vermeiden Sie REDD+-Projekte, die vor der VM0048-Methode zertifiziert wurden, es sei denn, Sie verfügen über eine unabhängige geospatiale Analyse, die die Baseline bestätigt. Bevorzugen Sie jurisdictional REDD+ über ART TREES oder verschachtelte VM0048-Projekte, sobald diese Zertifikate ausstellen.

Erneuerbare Energien und Zusätzlichkeit: Der ICVCM hat die meisten Zertifikate aus erneuerbaren Energien abgelehnt, da netzgekoppelte Wind- und Solaranlagen in entwickelten Märkten keinen finanziellen oder regulatorischen Hürden mehr gegenüberstehen. Ihre Regel: Schließen Sie ältere Projekte für erneuerbare Energien in OECD-Netzen aus. Falls Sie solche halten, zählen Sie diese nicht für CSRD-konforme oder SBTi-Strategien.

Zu hohe Ausstellung bei Kochöfen: Eine Berkeley-Studie aus dem Jahr 2024 kam zu dem Schluss, dass die Wirkung von Kochofen-Zertifikaten aufgrund unrealistischer Nutzungsannahmen um den Faktor zehn überschätzt wurde. Verra führte daraufhin die Methode VM0050 mit strengerem Monitoring ein. Ihre Regel: Behandeln Sie ältere Kochofen-Zertifikate als hochriskant. Ziehen Sie nur neue Kochofenprojekte unter VM0050 oder ICVCM-anerkannten Äquivalenten in Betracht.

Governance- und Landrechtsrisiken: Die Aussetzungen in Brasilien zeigen, dass selbst registrierte Projekte rechtlichen Herausforderungen begegnen können. Ihre Regel: Prüfen Sie auf Dokumentationen zu Landrechten, Aufzeichnungen zur freien, vorherigen und informierten Zustimmung (FPIC) und negative Medienberichterstattung. Nutzen Sie Tools wie Senkens Sustainability Integrity Index, der Governance- und Reputationsrisiken anhand von über 600 Datenpunkten identifiziert.

Diese Filter verwandeln Kontroversen in operative Klarheit. Sie debattieren nicht über die Wissenschaft – Sie erstellen eine belastbare Ausschlussliste, die Ihr Unternehmen sowohl vor CO2- als auch vor Reputationsrisiken schützt.

Ein schlankes Due-Diligence-Framework für Verra-Projekte (entwickelt für vielbeschäftigte Nachhaltigkeitsteams)

Die meisten Nachhaltigkeitsteams haben keine Zeit, für jedes gekaufte Zertifikat 300-seitige Projektbeschreibungen zu lesen. Sie benötigen einen strukturierten, wiederholbaren Prüfprozess, der nur echte Risiken eskaliert. Hier ist ein sechsstufiges Framework, das auf Effizienz ausgelegt ist:

Schritt 1: Vorauswahl nach Methode und Kategorie. Beginnen Sie mit einer Whitelist: aktuelle VCS-Methoden (VM0047, VM0048, VM0050), vom ICVCM als „Core Carbon Principles“-konform anerkannte Kategorien und Methoden, die Ihrer internen Richtlinie entsprechen (z. B. ausschließlich Removals oder spezifische Anforderungen an den Zusatznutzen). Schließen Sie ältere Projekte für erneuerbare Energien in entwickelten Netzen und nicht CCP-konforme Kochofenprojekte automatisch aus. Dies reduziert Ihr Prüfungsuniversum um 60–70 %.

Schritt 2: Überprüfung von Zusätzlichkeit und Robustheit der Baseline. Fordern Sie die Projektbeschreibung an und prüfen Sie: Spiegelt das Basisszenario ein realistisches „Business-as-usual“ wider? Basiert die Begründung der Zusätzlichkeit auf veralteten Vorschriften oder finanziellen Annahmen? Bei REDD+-Projekten: Bestätigen Sie, ob das Projekt jurisdiktionale Baselines (VM0048) oder eine unabhängige räumliche Analyse verwendet. Bei ARR (Aufforstung/Wiederaufforstung): Überprüfen Sie die Barriere-Analyse und Common-Practice-Tests.

Schritt 3: Bewertung von Überbewertung und Leakage. Vergleichen Sie die deklarierten Emissionsreduktionen im Monitoring-Bericht mit unabhängigen Benchmarks, sofern verfügbar. Bei AFOLU-Projekten: Stellen Sie sicher, dass Leakage-Abzüge angewendet werden und dass geospatiales Monitoring (Satellit, Drohne) die Projektgrenzen und Landnutzungsänderungen validiert.

Schritt 4: Evaluierung von Permanenz und Umkehrrisiko. Bei Forst- und Bodenkohlenstoffprojekten: Prüfen Sie das Ergebnis des AFOLU Non-Permanence Risk Tools und die Pufferbeiträge. Suchen Sie im Verra-Register nach gemeldeten Verlustereignissen (Feuer, Abholzung, Krankheiten). Bestätigen Sie, dass das Projekt eine Permanenzverpflichtung von 40 Jahren und ein aktives Monitoring aufweist.

Schritt 5: Prüfung von Schutzmaßnahmen und Zusatznutzen. Achten Sie auf Labels wie Climate, Community & Biodiversity (CCB) oder SD VISta. Überprüfen Sie die Protokolle der Stakeholder-Konsultationen, Beschwerdemechanismen und alle sozialen oder ökologischen Folgenabschätzungen. Projekte ohne diese zusätzlichen Ebenen bergen ein höheres Reputationsrisiko.

Schritt 6: Abgleich mit externen Ratings und Warnhinweisen. Nutzen Sie den CCP-Label-Status des ICVCM, Ratings von Agenturen wie BeZero oder Sylvera und Screenings auf negative Medienberichterstattung. Wenn mehrere unabhängige Quellen ein Projekt negativ bewerten, eskalieren Sie es für eine tiefere Prüfung oder schließen Sie es aus.

Dokumentieren Sie Ihre Entscheidung in einem einseitigen internen Memo pro Projekt: Methode und Vintage, wichtige Qualitätsindikatoren (Baseline, Leakage, Puffer), externe Ratings und die Begründung für die Genehmigung. Dieses Memo wird Ihre Audit-Grundlage unter der CSRD. Senkens Sustainability Integrity Index automatisiert die Schritte 1 bis 6, bewertet Projekte anhand von über 600 Datenpunkten und hebt diejenigen hervor, die die Schwellenwerte für hohe Integrität nicht erreichen. So konzentriert sich Ihr Team nur auf die endgültige Genehmigung statt auf manuelle Recherche.

Die Rolle von Verra-Zertifikaten in Ihrer Net-Zero-, SBTi- und CSRD-Strategie

Verra-Zertifikate sind keine Abkürzung, um Ihre Reduktionsziele für Scope 1-3 zu erreichen. Gemäß ESRS E1 der CSRD müssen Unternehmen ihre Bruttoemissionen ohne Anrechnung von CO2-Zertifikaten ausweisen; Zertifikate müssen separat unter E1-7 offengelegt werden. Die EU-Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher verbietet ab 2026 pauschale „klimaneutrale“ Produkt-Claims, die ausschließlich auf Kompensation basieren. Zudem urteilte der deutsche Bundesgerichtshof im Juni 2024, dass Werbung mit „klimaneutral“ klarstellen muss, ob es sich um Reduktionen oder Kompensation handelt.

Hier ist der konforme Anwendungsfall: Verra-Zertifikate gehören in die Bereiche Beyond-Value-Chain-Mitigation (BVCM) und Neutralisierung von Restemissionen. BVCM bezeichnet die Finanzierung von Emissionsreduktionen oder -entnahmen außerhalb Ihrer eigenen Wertschöpfungskette, um globale Klimaziele zu unterstützen. Neutralisierung adressiert die Emissionen, die Sie auch nach tiefgreifender Dekarbonisierung wirklich nicht vermeiden können. Beides ist nach dem Net-Zero-Standard der SBTi und den Oxford Offsetting Principles legitim, aber keines von beiden reduziert Ihre berichteten Scope-Emissionen oder erlaubt Ihnen, Ihr Produkt ohne detaillierten Kontext als „klimaneutral“ zu bezeichnen.

Übersetzen Sie dies in Ihre interne Richtlinie mit drei klaren Regeln:

Regel 1: Zertifikate sind eine Ergänzung, kein Ersatz. Ihre Net-Zero-Roadmap muss die absolute Reduzierung der Emissionen in Scope 1, 2 und 3 priorisieren. Zertifikate kommen erst ins Spiel, nachdem Sie alle zumutbaren Reduktionshebel ausgeschöpft haben. Quantifizieren Sie Ihre Restemissionen (den unvermeidbaren Rest in Ihrem Zieljahr) und dimensionieren Sie Ihre Zertifikatsstrategie entsprechend.

Regel 2: Trennen Sie Zertifikate von Bruttoemissionen im Reporting. Weisen Sie in Ihrer CSRD-Nachhaltigkeitserklärung die gesamten Scope-1-3-Emissionen ohne Abzüge aus. Berichten Sie CO2-Zertifikate separat unter E1-7 mit Details zu Volumen, Projekttypen, Methoden, dem Anteil von Removals vs. Reduktionen und der CCP-Konformität. Stellen Sie Ihren Reduktionspfad und die Nutzung von Zertifikaten als getrennte Linien dar.

Regel 3: Formulieren Sie Ihre Claims präziser. Ersetzen Sie „klimaneutral“ durch exakte Formulierungen wie: „Wir finanzieren hochwertige CO2-Removal-Projekte, um unsere Restemissionen zu neutralisieren“ oder „Außerhalb unserer Wertschöpfungskette unterstützen wir jährlich X Tonnen verifizierter Emissionsreduktionen.“ Machen Sie deutlich, dass Zertifikate zum Klimaschutz beitragen, aber nicht Ihren operativen Fußabdruck verringern.

Diese Herangehensweise schützt Sie rechtlich und steht im Einklang mit der Entwicklung der EU-Regulierung. Der kommende Carbon Removal Certification Framework (CRCF) wird einen EU-weiten Standard für Removals schaffen. Auch wenn CRCF-Einheiten von VCS-Zertifikaten getrennt sind, ist die regulatorische Richtung klar: Removals und Vermeidungszertifikate werden getrennt geregelt, und nur hochwertige Removals werden sich für zukünftige Compliance-Systeme qualifizieren. Positionieren Sie Ihre Verra-Strategie so, dass sie sich schrittweise in Richtung CCP-konformer Removals (ARR unter VM0047, technologiebasierte Removals) verschiebt, um auf zukünftige Verschärfungen der EU-Vorschriften vorbereitet zu sein.

Ein ausgewogenes Portfolio aufbauen: Verra vs. andere Standards und ein schrittweiser Kaufprozess

Verra ist ein Werkzeug in einem diversifizierten Werkzeugkasten. Kluge Käufer kombinieren VCS-Zertifikate mit Projekten von Gold Standard, ACR, ART TREES und Registern für permanente Removals wie Puro.earth, um Kosten, Integrität, Zusatznutzen und Zukunftssicherheit auszubalancieren. Hier ist ein Vergleich:

Verra (VCS): Breitestes Projektangebot, größter Marktanteil, stark bei Forst- und Landnutzung. Neue Methoden (VM0047, VM0048) erfüllen die ICVCM-Standards. Schwäche: Das Altportfolio enthält Projekte für erneuerbare Energien mit geringer Zusätzlichkeit und überbewertete Kochofenprojekte. Nutzen Sie Verra für: jurisdictional REDD+ (VM0048), ARR (VM0047) und Deponiegas- oder Abfallprojekte mit CCP-Zulassung.

Gold Standard: Bekannt für strenge Schutzmaßnahmen, Stakeholder-Konsultation und Ausrichtung an den UN-Nachhaltigkeitszielen (SDGs). Wird bevorzugt, wenn Zusatznutzen (Gesundheit, Gleichstellung, Lebensgrundlagen) strategische Prioritäten sind. Kleinere Projektpipeline als Verra, aber höhere durchschnittliche Qualität. Nutzen Sie Gold Standard für: Haushaltsprojekte (Kochöfen mit strengem Monitoring), gemeindebasierte Projekte und Portfolios, bei denen ESG-Storytelling wichtig ist.

ART TREES: Jurisdictional REDD+ in großem Maßstab, mit staatlicher Bilanzierung und verschachtelten Projekten. CCP-anerkannt. Nutzen Sie ART für: großvolumige REDD+-Käufe, bei denen Sie jurisdiktionale Integrität und die Angleichung an nationale UNFCCC-Verpflichtungen wünschen.

Puro.earth, ACR, CDR.fyi: Fokussiert auf dauerhafte CO2-Removals (Pflanzenkohle, beschleunigte Verwitterung, Direct Air Capture). Höhere Kosten pro Tonne, aber eine Permanenz von über 1.000 Jahren. Nutzen Sie Removal-Register für: die Erfüllung der Dauerhaftigkeitskriterien der Oxford Principles, die Zukunftssicherheit im Hinblick auf den CRCF und den Ausgleich von kurzlebigen, naturbasierten Zertifikaten.

Ein belastbares Portfolio für ein großes DACH-Unternehmen könnte 2025 wie folgt aussehen: 60 % CCP-konforme Reduktionen (Verra VM0048 REDD+, Gold Standard Haushaltsprojekte, Verra Deponiegas), 40 % Removals (Verra VM0047 ARR, Puro Pflanzenkohle, beschleunigte Verwitterung).

Passen Sie die Mischung je nach Budget, Risikotoleranz und dem gewünschten Tempo der Umstellung auf permanente Lösungen an.

Fünf-Schritte-Workflow für den Kauf:

1. Ziele und Grenzen definieren: Legen Sie die Rolle der Zertifikate fest (BVCM, Neutralisierung von Restemissionen), setzen Sie jährliche Volumenziele, definieren Sie Ausschlüsse (keine älteren Projekte für erneuerbare Energien, keine nicht-CCP-konformen Kochöfen) und stimmen Sie die Claim-Formulierungen mit Rechts- und Kommunikationsabteilung ab.
2. Zulässige Standards und Methoden vorauswählen: Nutzen Sie den obigen Vergleich zur Auswahl der Register. Whitelisten Sie innerhalb jedes Registers nur aktuelle Methoden und CCP-anerkannte Kategorien. Dokumentieren Sie Ihre Begründung in einer internen Beschaffungsrichtlinie.
3. Projekte mit dem Due-Diligence-Framework prüfen: Wenden Sie die Sechs-Schritte-Checkliste (Methode, Zusätzlichkeit, Leakage, Permanenz, Schutzmaßnahmen, externe Ratings) auf einzelne Projekte an. Nutzen Sie Senkens Sustainability Integrity Index, um den Markt vorzufiltern und nur erstklassige Projekte zu identifizieren.
4. Genehmigungen koordinieren und Käufe durchführen: Teilen Sie das interne Entscheidungs-Memo mit Beschaffung, Rechtsabteilung und Finanzen. Sichern Sie die Preise durch Terminkontrakte oder mehrjährige Abnahmeverträge (Offtakes), um sich gegen Kostensteigerungen abzusichern. Legen Sie die Zertifikate im Register mit Ihrem Firmennamen und dem Berichtsjahr-Tag still.
5. CSRD-konforme Dokumentation speichern und jährlich überprüfen: Bewahren Sie Projektbeschreibungen, Monitoring-Berichte, VVB-Berichte, CCP-Labels, Register-Seriennummern und interne Genehmigungs-Memos in einem zentralen Ordner auf. Aktualisieren Sie Ihre Zertifikatsrichtlinie jährlich, da sich Methoden, CCP-Labels und regulatorische Leitlinien weiterentwickeln.

Senken optimiert die Schritte 2 bis 5, indem es vorab geprüfte Portfolios kuratiert, die Beschaffungslogistik verwaltet und audit-sichere Evidenzpakete liefert, die direkt den Offenlegungsanforderungen von ESRS E1-7 entsprechen. Dies verwandelt ein mehrmonatiges internes Projekt in einen strukturierten, wiederholbaren Prozess, der mit wachsendem Volumen skaliert.