.svg)
Der Entwurf des SBTi Net Zero Standard v2.0 vom November 2025 markiert einen bedeutenden Wandel in der Rolle von CO2-Zertifikaten innerhalb der Klimastrategie von Unternehmen. Erstmals werden Zertifikate formal in die kurzfristige Planung integriert, anstatt als ferne Überlegung für die Neutralisierung im Jahr 2050 behandelt zu werden.
Dieser Artikel erläutert die wichtigsten Änderungen und deren Auswirkungen für Unternehmen mit SBTi-Verpflichtungen.
Von einer Dimension zu dreien
Im ursprünglichen SBTi-Rahmenwerk lag der Schwerpunkt auf einem einfachen Ansatz: Unternehmen setzten kurzfristige Reduktionsziele, strebten Net Zero bis 2050 an und neutralisierten dann verbleibende Emissionen durch Removals. CO2-Zertifikate wurden zwar erwähnt, aber nie vollständig in den Standard integriert. Die vorherrschende Interpretation lautete, sich jetzt auf Reduktionen zu konzentrieren und später über Zertifikate nachzudenken.
Dieser Ansatz verursachte Probleme. Die meisten Unternehmen verschoben Entscheidungen über Removals und Klimafinanzierung auf unbestimmte Zeit, und nur sehr wenige entwickelten eine Removal-Roadmap. Ohne klare Vorgaben zu Volumen und Qualität kauften einige Organisationen günstige Zertifikate für Klimaneutralitäts-Claims, während andere den freiwilligen CO2-Markt gänzlich mieden.
SBTi v2.0 strukturiert unternehmerisches Klimahandeln nun um drei Säulen. Die erste bleibt Emissionsreduzierung im Einklang mit 1,5-Grad-Pfaden. Die zweite führt die Verantwortung für laufende Emissionen durch einen neuen Mechanismus namens OER ein. Die dritte betont den Einsatz von Removals, insbesondere permanenten, um verbleibende Emissionen im Laufe der Zeit zu adressieren.
Reduktionen bleiben unverhandelbar. Der Unterschied besteht darin, dass CO2-Zertifikate jetzt eine definierte und strukturierte Rolle innerhalb des Rahmenwerks haben.
Die Ongoing Emissions Responsibility erklärt
Die Ongoing Emissions Responsibility, kurz OER, ist die zentrale Innovation von v2.0. Das Konzept ist einfach: Während ein Unternehmen Emissionen gemäß seinen Zielen reduziert, entscheidet es auch, wie es mit den jährlich verbleibenden Emissionen umgeht. OER bietet den Mechanismus, diese Entscheidung zu beschreiben und offenzulegen.
Bei der Zielvalidierung müssen Unternehmen angeben, ob sie CO2-Zertifikate für mindestens 1% ihrer laufenden Emissionen kaufen werden. Zwei Ansätze stehen zur Verfügung.
Der erste ist Tonne-für-Tonne. Unternehmen kaufen verifizierte, hochintegre CO2-Zertifikate, die mindestens dem OER-Anteil der laufenden Scope 1-3 Emissionen entsprechen. Ein Unternehmen, das 1 Million tCO₂e pro Jahr emittiert und 1% OER wählt, würde Zertifikate für mindestens 10.000 tCO₂e kaufen.
Der zweite ist Geld-für-Tonne. Unternehmen führen einen internen CO2-Preis ein und lenken das resultierende Budget in zulässige Klimamaßnahmen. Dies kann hochintegre Zertifikate, Advance Market Commitments für Removals, Investitionen in Minderungsförderung oder Innovationsunterstützung umfassen.
OER ersetzt keine Emissionsreduzierungen. Es sitzt auf den Reduktionspfaden als Möglichkeit, während der Dekarbonisierungsreise über die eigene Wertschöpfungskette hinaus beizutragen.
Anerkennungsstufen: Recognized und Leadership
Unternehmen, die Verantwortung für laufende Emissionen übernehmen, können eine von zwei Anerkennungsstufen erreichen.
Die Recognized-Stufe dient als Einstiegslevel. Unternehmen können sich über zwei Optionen qualifizieren. Die erste Option erfordert die Abdeckung von mindestens 1% der laufenden Scope 1-3 Emissionen mit hochintegren, ex-post CO2-Zertifikaten. Die zweite Option beinhaltet die Anwendung eines internen CO2-Preises von mindestens 20 US-Dollar pro Tonne CO₂e auf mindestens 1% der Scope 1-3 Emissionen und die Lenkung dieses Budgets in zulässige Klimamaßnahmen.
Die Leadership-Stufe repräsentiert eine fortgeschrittenere Verpflichtung. Unternehmen müssen einen internen CO2-Preis von mindestens 80 US-Dollar pro Tonne CO₂e auf 100% der laufenden Scope 1-3 Emissionen anwenden. Mindestens 40% des resultierenden Budgets müssen in hochintegre, ex-post CO2-Zertifikate fließen.
Für die Berichterstattung gibt SBTi Orientierung zur Claim-Formulierung. Ein Unternehmen mit Recognized-Status könnte erklären: „Im Jahr 2026 haben wir Verantwortung für die Klimaauswirkungen von 1% unserer laufenden Emissionen übernommen, indem wir 10.000 tCO₂ hochintegrer CO2-Zertifikate erworben haben, die separat berichtet werden und nicht zur Erfüllung unserer wissenschaftsbasierten Ziele verwendet werden."
Verpflichtende Removals ab 2035
Ab 2035 werden große Unternehmen verpflichtet sein, CO2-Removals zu nutzen, um Verantwortung für einen wachsenden Anteil ihrer laufenden Emissionen zu übernehmen.
Die Anforderungen konzentrieren sich auf sogenannte Kategorie-A-Unternehmen. Diese Kategorie umfasst alle großen Unternehmen mit mehr als 1.000 Beschäftigten oder mehr als 450 Millionen US-Dollar Umsatz. Sie umfasst auch mittelständische Unternehmen in Ländern mit hohem Einkommen mit mehr als 250 Beschäftigten und entweder 25 Millionen US-Dollar in der Bilanz oder 50 Millionen US-Dollar Umsatz.
Diese Unternehmen müssen einen wachsenden Anteil der laufenden Emissionen mit ex-post Removals abdecken, mit Skalierung auf 100% bis 2050. Portfolios müssen eine Mischung aus kurzlebigen und permanenten Removals enthalten, wobei der permanente Anteil im Laufe der Zeit steigen muss.
Kurzlebige Removals sind oft naturbasierte Lösungen wie Aufforstung, regenerative Landwirtschaft und Mangrovenrenaturierung. Diese Projekte bieten wichtige Co-Benefits für Biodiversität und lokale Gemeinschaften. Permanente Removals speichern CO2 über Jahrhunderte bis Jahrtausende. Beispiele sind Pflanzenkohle, Direct Air Capture und Enhanced Rock Weathering. Bis 2050 müssen mindestens 41% des CO2-Removal-Portfolios eines Unternehmens aus permanenten Removals bestehen.
Genaue Prozentsätze für 2035 wurden noch nicht finalisiert. Basierend auf dem Entwurf wird erwartet, dass die Anforderung bei etwa 1% der Gesamtemissionen beginnt und progressiv auf 100% bis 2050 skaliert.
Die strategische Implikation ist klar: Bis 2035 zu warten, um sich mit dem Removal-Markt zu beschäftigen, bedeutet weniger Auswahl und höhere Preise. Unternehmen, die frühzeitig mit Pilot-Portfolios beginnen, gewinnen Zeit, um internes Wissen aufzubauen, Anbieter zu testen und die rechtlichen, buchhalterischen und reputationsbezogenen Dimensionen der CO2-Removal-Beschaffung zu verstehen.
Zeitplan im Überblick
Die Umsetzung erstreckt sich über vier wichtige Meilensteine. Im Jahr 2026 können Unternehmen mit einer SBTi-Verpflichtung freiwillig auf v2.0 umsteigen und OER-Anerkennungsstufen anstreben. Bis 2028 müssen alle SBTi-Unternehmen auf v2.0 umstellen und offenlegen, ob sie in CO2-Zertifikate investieren. Ab 2035 werden CO2-Removals für Kategorie-A-Unternehmen verpflichtend, wobei permanente Removals als Teil des Portfolio-Mix erforderlich sind. Bis 2050 müssen alle SBTi-Unternehmen 100% der verbleibenden Emissionen neutralisieren, wobei mindestens 41% des Removal-Portfolios auf permanente Lösungen entfallen.
Qualitätsanforderungen für CO2-Zertifikate
Damit OER-Investitionen von SBTi validiert werden können, müssen CO2-Zertifikate Integritätsstandards erfüllen. Während die endgültigen Leitlinien noch in der Entwicklung sind, skizziert der Entwurf sieben Kernprinzipien.
Zertifikate müssen Genauigkeit nachweisen, was bedeutet, dass jedes Zertifikat wirklich eine Tonne CO₂e repräsentiert, die auf Basis akzeptierter Bilanzierungsmethoden reduziert oder entfernt wurde. Sie müssen exklusive Ausstellung aufweisen, die verhindert, dass ein Projekt zwei verschiedene Instrumente für dieselbe Klimawirkung ausstellt. Die Leistung muss durch transparente, nachverfolgbare und überprüfbare Nachweise verifizierbar sein. Zertifikate müssen vom Projekt bis zum Käufer nachverfolgbar sein, mit klaren Informationen zu Technologie, Standort und Zeitpunkt der Wirkung. Sie müssen innerhalb von Systemen ausgestellt werden, die Bestimmungen für den Ablauf von Zertifikaten haben. Alle Ausstellungen, Übertragungen und Stilllegungen müssen in einem sicheren öffentlichen Register erfolgen. Schließlich muss das Register-Setup Doppelzählung verhindern und gleichzeitig Co-Claims ermöglichen, wo dies gerechtfertigt ist.
Diese Prinzipien klingen einfach, und fast jedes Zertifikat auf dem Markt behauptet, sie zu erfüllen. Die Herausforderung liegt in der Lücke zwischen behaupteter Compliance und tatsächlicher Lieferung. Studien zeigen, dass 86% der Register-Zertifikate bei tieferer Qualitätsprüfung durchfallen. Die Register-Genehmigung allein reicht für SBTi-Konformität nicht aus.
Unternehmen sollten unabhängige Qualitätsratings von Anbietern wie BeZero, Sylvera oder Renoster einholen, mit einem Mindestrating von BB+. Sie sollten Zusätzlichkeit verifizieren, indem sie die finanzielle Projektanalyse, Satellitenüberwachungsdaten und glaubwürdige Baseline-Bewertungen prüfen. Auch Permanenz ist wichtig, was Aufmerksamkeit für Buffer-Pool-Allokationen, Versicherungsmechanismen und Reversal-Risikobewertungen erfordert. Methodologien mit bekannten Integritätsproblemen sollten vermieden werden – ICVCM hat bereits Projekte für Erneuerbare Energien abgelehnt, und Kochöfen-Zertifikate stehen weiterhin unter Beobachtung. Schließlich sollten Unternehmen vollständige Nachverfolgbarkeit mit Due-Diligence-Berichten für jedes Projekt in ihrem Portfolio verlangen, nicht nur Stilllegungszertifikate.
Vorbereitung auf SBTi v2.0-Konformität
Senken arbeitet mit großen europäischen Unternehmen zusammen, um CO2-Zertifikate-Portfolios aufzubauen, die SBTi- und CSRD-Anforderungen erfüllen. Der Ansatz kombiniert rigorose Projektbewertung mit End-to-End-Beschaffungsunterstützung.
Jedes Projekt wird durch Senkens Sustainability Integrity Index bewertet, der mehr als 600 Datenpunkte analysiert, um die Compliance mit ICVCM- und SBTi-Anforderungen zu verifizieren. Nur die besten 5% der verfügbaren Zertifikate bestehen dieses Screening. Das Portfolio-Design folgt der SBTi-Richtung zu kurzlebigen und permanenten Removals und diversifiziert gleichzeitig über Regionen und Methodologien hinweg, um Risiken zu managen.
Über die Beschaffung hinaus liefert Senken die Dokumentation, die Nachhaltigkeitsteams für Audits und Stakeholder-Kommunikation benötigen. Dies umfasst Integrity-Reports für jedes Projekt und ein Champion's Kit mit Materialien für SBTi- und CSRD-Audits sowie Antworten auf Fragen von Vorständen und Presse.
Unternehmen wie die Deutsche Telekom haben diesen Ansatz genutzt, um von Legacy-Zertifikate-Portfolios zu zukunftsfähigen Removal-Strategien überzugehen, die auf die Richtung von SBTi v2.0 ausgerichtet sind.
