CO2-Sequestrierung

Bevor Sie glaubwürdige Richtlinien oder Beschaffungsregeln festlegen können, benötigen Sie ein gemeinsames internes Vokabular. CO2-Speicherung ist der Prozess der Abscheidung und Lagerung von CO₂ in geologischen, terrestrischen, ozeanischen oder produktbasierten Reservoirs. Sie bildet das Herzstück sowohl von naturbasierten als auch von technologiebasierten Klimalösungen.

CO2-Removal (Carbon Dioxide Removal oder CDR) bezeichnet anthropogene Aktivitäten, die CO₂ aus der Atmosphäre entfernen und dauerhaft in diesen Reservoirs speichern. Carbon Capture and Storage (CCS) scheidet CO₂ aus großen, fossil betriebenen Energie- und Industrieanlagen ab und isoliert es dauerhaft in geologischen Formationen. Wenn CO₂ direkt aus der Luft (DACCS) oder aus der Verbrennung von Biomasse (BECCS) abgeschieden wird, ist die Speicherphase praktisch eine CO2-Speicherung, was diese Methoden zu Hybriden aus Removal und geologischer Speicherung macht.

Für die unternehmerische Nutzung ist diese Unterscheidung entscheidend. CO2-Removal Zertifikate (Wälder, Böden, Pflanzenkohle, DACCS) unterstützen in der Regel Neutralisierungs-Claims gemäß der SBTi und können für Maßnahmen außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette (Beyond Value Chain Mitigation) genutzt werden. Klassische Zertifikate zur Emissionsvermeidung oder -reduzierung (erneuerbare Energien, Kochöfen) speichern kein CO2 und werden zunehmend aus Rahmenwerken für hohe Integrität wie dem ICVCM ausgeschlossen. CCS aus Punktquellen kann zwar die Emissionen einer Anlage reduzieren, entfernt jedoch kein bereits in der Atmosphäre vorhandenes CO₂, weshalb es eine andere Rolle in Ihrer Roadmap spielt.

Für die Konformität mit CSRD und Green Claims ist Klarheit darüber, was „zählt“, von entscheidender Bedeutung. Die EU-Verordnung über den Zertifizierungsrahmen für die CO2-Entnahme (CRCF) definiert vier Zertifikatstypen: permanente Removals, Kohlenstoffspeicherung in Produkten, CO2-Entnahmen aus Carbon Farming und Bodenemissionsreduktionen. Wenn Sie Ihr Portfolio bereits jetzt diesen Kategorien zuordnen, sparen Sie Zeit, wenn die Prüfer 2026 vor der Tür stehen.

Methoden zur CO2-Speicherung im Vergleich: Permanenz, MRV und Kosten auf einen Blick

Nicht alle Methoden zur CO2-Speicherung sind gleichwertig. Um ein belastbares Portfolio zu gestalten, müssen Sie verstehen, wie sie sich in den wichtigsten Dimensionen unterscheiden: Permanenz (wie lange der Kohlenstoff gebunden bleibt), MRV-Reifegrad (wie zuverlässig Sie den Impact messen und verifizieren können), Kosten und Marktverfügbarkeit.

Die folgende Übersicht basiert auf Daten des IPCC AR6 und der EU-CRCF und wurde in Größenordnungen übersetzt, die Sie für Präsentationen im Lenkungsausschuss verwenden können:

Nutzen Sie diese Tabelle, um die Rollen im Portfolio zu definieren. Naturbasierte Methoden (Wälder, Böden) bieten ein großes kurzfristiges Minderungspotenzial (jeweils bis zu ca. 10 GtCO₂/Jahr) bei relativ niedrigen Durchschnittskosten, was sie pragmatisch für Beiträge im Zeitraum 2025–2030 und für starke Co-Benefits macht. Technologiebasierte und geologische Methoden (Pflanzenkohle, BECCS, DACCS) sind derzeit teuer und im Angebot begrenzt, werden aber für die langfristige Neutralisierung echter Restemissionen gemäß SBTi und den EU-Erwartungen nach 2035 erforderlich sein.

Die zentrale Erkenntnis: Ein schrittweiser Ansatz ermöglicht es Ihnen, kurzfristig Volumen und Co-Benefits mit geprüften, naturbasierten Methoden zur CO2-Speicherung zu sichern, während Sie gleichzeitig ein frühes Engagement in langlebigen, technologiebasierten Removals aufbauen, die bis 2040 die Compliance-getriebenen Portfolios dominieren werden.

Naturbasierte Methoden zur CO2-Speicherung: Wälder, Böden und Blue Carbon in der Praxis

Die naturbasierte Speicherung bleibt das Rückgrat des heutigen freiwilligen CO2-Marktes, aber die Qualität ist extrem unterschiedlich. So können Sie sich auf diese Methoden stützen, ohne sich einem Greenwashing-Risiko auszusetzen.

Wälder und ARR/IFM-Projekte

Aufforstung und Wiederaufforstung (ARR) sowie verbesserte Waldbewirtschaftung (IFM) speichern Kohlenstoff in Biomasse, typischerweise für Jahrzehnte bis Jahrhunderte. Unter Verra VCS und Gold Standard gehören diese zu den am weitesten entwickelten Methoden mit etablierten MRV-Protokollen.

Qualitätsrisiken, die Sie dokumentieren müssen: Das Reversal-Risiko durch Waldbrände, Krankheiten, Schädlinge und Landnutzungsänderungen ist erheblich. Robuste Projekte unterhalten Pufferpools (in der Regel werden 10–30 % der Zertifikate in einem Register-Puffer zurückgehalten) und haben langfristige Managementvereinbarungen mit lokalen Gemeinschaften oder Regierungen. Die Zusätzlichkeit kann infrage gestellt werden, wenn die Wälder ohnehin nicht von Abholzung bedroht waren; achten Sie auf Projekte, die finanzielle, rechtliche oder barrierebedingte Zusätzlichkeit durch validierte Basisszenarien nachweisen.

Wann einsetzen: 2025–2030 für Volumen, Co-Benefits (Biodiversität, Schutz von Wassereinzugsgebieten, lokale Beschäftigung) und ESG-Storytelling. Kombinieren Sie dies mit einer diversifizierten Beschaffung über verschiedene Regionen hinweg, um korrelierte Reversal-Risiken zu reduzieren. Legen Sie unter der CSRD den Puffermechanismus und die erwartete Permanenzdauer explizit offen.

Bodenkohlenstoff und regenerative Landwirtschaft

Die CO2-Speicherung im Boden durch Acker- und Grünland hat eine Permanenz von Jahrzehnten bis Jahrhunderten und kostet zwischen –45 und 100 USD/tCO₂, wobei einige Praktiken (Zwischenfruchtanbau, reduzierte Bodenbearbeitung) Co-Benefits zu negativen Nettokosten für Landwirte liefern. Die MRV-Kosten können jedoch 4–200 €/tCO₂-Entnahme erreichen, und die Unsicherheit ist aufgrund der Heterogenität des Bodens und der Sensibilität des Managements höher als bei Waldprojekten.

Qualitätsrisiken: Die Zusätzlichkeit ist schwierig nachzuweisen, da viele Bodenpraktiken ohnehin aus agronomischen Gründen unabhängig von der CO2-Finanzierung eingeführt werden. Die Permanenz hängt von der fortgesetzten Bewirtschaftung ab; eine Umkehrung kann innerhalb einer einzigen Saison erfolgen, wenn die Praktiken geändert werden. Lachgasemissionen können einen Teil des CO₂-Vorteils zunichtemachen, wenn sie nicht überwacht werden.

Wann einsetzen: Wenn Sie Verbindungen zur Landwirtschaft in Ihrer Wertschöpfungskette haben (Lebensmittel, Getränke, Einzelhandel), bieten Bodenkohlenstoffprojekte ein starkes Insetting-Potenzial und eine Angleichung an Verpflichtungen zur regenerativen Beschaffung. Fordern Sie projektbezogenes MRV durch Bodenproben oder Fernerkundung, eine Drittanbieter-Verifizierung durch den TÜV oder eine gleichwertige Stelle und vertragliche Verpflichtungen von Landwirten über mehrere Jahre.

Blue Carbon und die Renaturierung von Mooren/Küstenfeuchtgebieten

Moore, Mangroven, Seegras und Kelpwälder speichern Kohlenstoff in Sedimenten und Biomasse mit einer Permanenz von Jahrzehnten bis Jahrtausenden. Das globale Minderungspotenzial liegt bei <1 GtCO₂/Jahr, sodass es sich hierbei eher um Nischen- als um skalierbare Lösungen handelt. Sie liefern jedoch außergewöhnliche Co-Benefits: Küstenschutz, Unterstützung der Fischerei, Biodiversitäts-Hotspots.

Qualitätsrisiken: Die Governance-Komplexität ist hoch, insbesondere in Rechtsordnungen mit schwachen Landrechten oder Küstenmanagement. Zu den Reversal-Risiken gehören der Verlust von Ökosystemen, Baggerarbeiten und der Anstieg des Meeresspiegels. MRV kann aufgrund der Variabilität der Basisszenarien bei der Kohlenstoffdichte in Sedimenten kostspielig und unsicher sein.

Wann einsetzen: Strategisch, für Unternehmen mit küstennahen Betrieben oder Lieferketten oder wenn das Stakeholder-Engagement und die Ausrichtung auf die SDGs (Leben unter Wasser, Klimaschutz) Priorität haben. Planen Sie ein höheres Budget für die Due Diligence und kleinere Volumina ein. Eine Zertifizierung nach Verra VM0033 oder Gold Standard Coastal Ecosystem Restoration bietet eine erste Qualitätsprüfung.

Technologiebasierte und geologische Methoden zur CO2-Entnahme: von Pflanzenkohle bis DACCS

Technologiebasierte Methoden zur CO2-Speicherung bieten eine höhere Permanenz und MRV-Sicherheit, sind aber mit höheren Kosten und einem begrenzten kurzfristigen Angebot verbunden. Für Nachhaltigkeitsverantwortliche sind dies Ihre Compliance-Instrumente für die Jahre 2030–2050.

Pflanzenkohle als Brücke zwischen naturbasierten und technologischen Lösungen

Pflanzenkohle, die durch die Pyrolyse von Biomasse hergestellt wird, speichert Kohlenstoff in stabiler fester Form für Jahrhunderte bis Jahrtausende, bei Kosten von 10–345 USD/tCO₂. Zu den Co-Benefits gehören höhere Ernteerträge, eine verbesserte Bodengesundheit und eine höhere Widerstandsfähigkeit gegen Dürre, was sie für Unternehmen mit landwirtschaftlichen Wertschöpfungsketten attraktiv macht.

Überlegungen für Käufer: Die Nachhaltigkeit des Rohstoffs ist entscheidend – verifizieren Sie, dass die Biomasse aus landwirtschaftlichen Reststoffen oder nachhaltig bewirtschafteter Forstwirtschaft stammt, nicht aus Primärwäldern. Achten Sie auf die Puro.earth-Zertifizierung "Biochar Carbon Removal", die Laborprüfungen der Pflanzenkohlestabilität (H:Corg-Verhältnis) durch Dritte und eine Lebenszyklusanalyse der Emissionen umfasst.

Wann einsetzen: Heute, als eine Brückentechnologie mit moderaten Kosten und moderater Permanenz. Pflanzenkohle erfüllt sowohl den kurzfristigen Volumenbedarf (sie ist bereits heute im großen Maßstab verfügbar) als auch die längerfristigen Anforderungen an die Dauerhaftigkeit (Jahrhunderte der Speicherung erfüllen die meisten Neutralisierungs-Frameworks). Zudem ist sie Vorständen und Kunden leichter zu erklären als DACCS.

BECCS und sektorgekoppelte Removals

Bioenergie mit Carbon Capture and Storage (BECCS) scheidet CO₂ aus der Verbrennung von Biomasse ab und speichert es geologisch, mit einer Permanenz im Jahrtausendbereich und Kosten von 15–400 USD/tCO₂. BECCS ist sektorgekoppelt: Es funktioniert am besten in Industrien, die bereits Biomasse nutzen (Zellstoff und Papier, Biokraftstoffe, Fernwärme).

Überlegungen für Käufer: Reversal-Risiken konzentrieren sich auf die nicht nachhaltige Beschaffung von Biomasse und Landnutzungskonkurrenz. Fordern Sie Nachweise, dass die Biomasse auf Reststoffen basiert oder aus zertifizierter nachhaltiger Forstwirtschaft (FSC, PEFC) stammt. Die geologische Speicherung muss den Standards der EU-CCS-Richtlinie oder gleichwertigen Normen entsprechen, und es müssen langfristige Haftungsregelungen vorhanden sein. Verra VM0015 "Biomass combustion with CCS" bietet einen Ausgangspunkt für die Beschaffung.

Wann einsetzen: Wenn Sie in einem schwer zu dekarbonisierenden Sektor (Chemie, Schwerindustrie, Luftfahrt) tätig sind und einen Weg zur tiefen Dekarbonisierung bis 2040 aufzeigen müssen, schließen Sie jetzt Abnahmevereinbarungen über kleine Volumina ab, um sich zukünftiges Angebot zu sichern und regulatorische Weitsicht zu demonstrieren. BECCS wird in den Dekarbonisierungsszenarien der EU und Deutschlands eine wichtige Rolle spielen; frühe Akteure sichern sich bessere Preise.

DACCS und Mineralisierung als hochgradig dauerhafte Optionen

Direct Air Carbon Capture and Storage (DACCS) entfernt CO₂ direkt aus der Umgebungsluft und speichert es geologisch. Dies bietet eine Permanenz im Jahrtausendbereich und eine hohe MRV-Sicherheit, jedoch zu Kosten von 100–300 USD/tCO₂. Beschleunigte Verwitterung und Mineralisierung bieten eine Permanenz von zehntausend Jahren bei 50–200 USD/tCO₂, befinden sich aber noch in einem niedrigen technologischen Reifegrad (TRL 3–4).

Überlegungen für Käufer: DACCS ist energieintensiv; stellen Sie sicher, dass die Stromquelle erneuerbar ist, um Lebenszyklusemissionen zu vermeiden. Achten Sie auf eine Zertifizierung wie Puro.earth "Carbon Capture from Air" oder eine gleichwertige Zertifizierung mit transparenter Energiebilanzierung. Mineralisierungsprojekte befinden sich größtenteils noch im Pilotstadium; wenn Sie investieren, betrachten Sie es als F&E mit Reputationsvorteilen, aber akzeptieren Sie das Lieferrisiko.

Wann einsetzen: Für die langfristige Neutralisierung (2040–2050) unter SBTi oder für Unternehmen, die "klimapositive" Claims anstreben. DACCS erzielt heute Premiumpreise, bietet aber unanfechtbare Permanenz und Zusätzlichkeit. Ziehen Sie mehrjährige Abnahmevereinbarungen (5–10 Jahre) in Betracht, um die heutigen Preise zu sichern und sich Anteile zu sichern, wenn die Nachfrage steigt. Es wird erwartet, dass die SBTi bis 2030 zunehmende Anteile an neuartigen Removals mit einer Dauerhaftigkeit von über 1000 Jahren fordern wird; eine frühzeitige Positionierung vermeidet eine spätere, überstürzte und teure Beschaffung.

Zuordnung von Methoden zur CO2-Speicherung zu Ihrer Net-Zero-, SBTi- und CSRD-Strategie

Ein klares Rahmenwerk zur Methodenauswahl verwandelt abstrakte Klimawissenschaft in eine umsetzbare Beschaffungsstrategie. So operationalisieren Sie es.

Schritt 1: Restemissionen und Zeithorizonte definieren

Beginnen Sie mit einer Überprüfung Ihres SBTi-konformen Dekarbonisierungspfads. Identifizieren Sie Restemissionen – die schwer zu vermeidenden Emissionen, die nach allen technisch und wirtschaftlich machbaren Reduktionen verbleiben. Für die meisten Unternehmen liegen die Restemissionen in Scope 3 (Geschäftsreisen, nachgelagerte Logistik, eingekaufte Waren) und bestimmten Scope-1-Kategorien (Prozessemissionen in der Fertigung, Kältemittel).

Ordnen Sie diese Restemissionen Meilensteinen zu: Welches Volumen müssen Sie 2030 neutralisieren? 2040? 2050? Der Entwurf des Net-Zero Standard 2.0 der SBTi deutet darauf hin, dass die vorläufigen Removal-Faktoren von 28 % im Jahr 2030 auf 100 % bis 2050 ansteigen werden, wobei ein wachsender Anteil an neuartigen (1000+ Jahre) Removals erforderlich sein wird – von 7 % im Jahr 2035 auf 32 % bis 2050.

Diese Staffelung bedeutet: Sie haben die Erlaubnis, sich kurzfristig stärker auf naturbasierte Methoden (100+ Jahre Permanenz) zu verlassen, müssen aber langfristig einen Übergang zu technologiebasierten Removals einplanen.

Schritt 2: Methoden basierend auf Permanenz, Risiko und Budget auswählen

Nutzen Sie die Vergleichstabelle aus Abschnitt 2 als ersten Filter. Erstellen Sie für jeden Zeithorizont eine Shortlist von Methoden, die die Mindestschwellen für Permanenz erfüllen, einen akzeptablen MRV-Reifegrad aufweisen und in Ihr Budget passen.

Beispiel-Allokation 2025–2030: 70 % hochwertige naturbasierte Methoden (ARR/IFM mit robusten Puffern, Bodenkohlenstoff mit mehrjährigem MRV), 20 % Pflanzenkohle, 10 % DACCS- oder BECCS-Abnahme als Absicherung und Lerninvestition.

Beispiel-Allokation 2035–2040: 50 % naturbasiert, 30 % Pflanzenkohle und beschleunigte Verwitterung, 20 % DACCS/BECCS.

Beispiel-Allokation 2045–2050: 30 % naturbasiert (zur Aufrechterhaltung von Co-Benefits und Biodiversitätsverpflichtungen), 70 % dauerhafte technologiebasierte Removals, um die langfristigen Neutralisierungsanforderungen der SBTi zu erfüllen.

Fügen Sie weitere Entscheidungskriterien hinzu: Jurisdiktionsrisiko (vermeiden Sie Projekte in Ländern mit schwachen Landrechten oder schlechter Governance), Ausrichtung auf Co-Benefits (SDGs, Biodiversität, Gemeinwohl) und Reputationsrisiko (vermeiden Sie Methoden, die von NGOs kritisiert oder vom ICVCM abgelehnt werden).

Schritt 3: Methodenauswahl in Beschaffungsregeln und Claims umsetzen

Übersetzen Sie Ihre Shortlist in eine interne Eignungsmatrix für CO2-Zertifikate. Definieren Sie, welche Methoden und Standards für welche Arten von Claims zugelassen sind:

• Neutralisierungs-Claims (z. B. "Net-Zero Scope 1+2"): erfordern Removal-Zertifikate (ARR, Boden, Pflanzenkohle, BECCS, DACCS) mit einer Mindestpermanenz von 100 Jahren, Drittanbieter-Verifizierung und, wo verfügbar, Konformität mit den ICVCM Core Carbon Principles.
• Contribution Claims (z. B. "Unterstützung der 1,5°C-Pfade" oder "Beyond Value Chain Mitigation"): erlauben ein breiteres Spektrum, einschließlich hochwertiger Vermeidungszertifikate, aber behalten Sie eine Untergrenze für Zusätzlichkeit und Co-Benefits bei.
• CSRD-Offenlegungen: Dokumentieren Sie die Methodenauswahl, Permanenzannahmen, Puffermechanismen und den MRV-Ansatz in Ihrem Nachhaltigkeitsbericht, bereit für eine Prüfung mit begrenzter Sicherheit (Limited Assurance) unter ESRS.

Verknüpfen Sie die Beschaffungsregeln mit Ihrer Bereitschaft für die Green Claims Richtlinie. Unter der EU Green Claims Richtlinie (endgültige Verabschiedung 2025–2026 erwartet) müssen Umweltaussagen von unabhängigen Dritten verifiziert und mit Lebenszyklusdaten untermauert werden. Indem Sie die Methodenauswahl jetzt an den CRCF-Zertifikatskategorien – permanente Removals, Carbon Farming usw. – ausrichten, stellen Sie sicher, dass Ihre Dokumentation sowohl CSRD-Prüfer als auch die Durchsetzungsbehörden der Green Claims Richtlinie zufriedenstellt.

Bewertung von CO2-Speicherungsprojekten: eine praktische Qualitäts-Checkliste für Unternehmenskäufer

Die Wahl der Methode ist nur die halbe Miete. Innerhalb jeder Kategorie variiert die Projektqualität enorm. Eine strukturierte, methodenspezifische Checkliste reduziert das Greenwashing-Risiko und liefert CSRD-konforme Nachweise.

Permanenz, Reversal-Risiko und Puffer

Fordern Sie für jedes Projekt transparente Antworten auf die Fragen: Wie lange bleibt der Kohlenstoff gespeichert? und Was könnte eine Umkehrung verursachen?

• Wälder/ARR: Bestätigen Sie Beiträge zum Pufferpool (typischerweise 10–30 %), Brandschutzpläne, Schädlingsüberwachung und vertragliche Verpflichtungen zur Landnutzung über Jahrzehnte. Fordern Sie historische Satellitenbilder an, die die Landbedeckung vor und nach dem Projekt zeigen.
• Bodenkohlenstoff: Fordern Sie mehrjährige Bewirtschaftungsverträge mit Landwirten, jährliche oder zweijährliche Bodenproben und die Modellierung von Umkehrszenarien (Wiederaufnahme der Bodenbearbeitung, Änderungen der Fruchtfolge). Prüfen Sie, ob Lachgas überwacht und bilanziert wird.
• Pflanzenkohle: Verifizieren Sie die im Labor getestete Stabilität (H:Corg-Verhältnis <0,7 deutet auf eine Permanenz im Jahrtausendbereich hin) und die Aufzeichnungen über die Ausbringung. Stellen Sie die Rückverfolgbarkeit der Rohstoffe sicher, um mit Abholzung verbundene Biomasse zu vermeiden.
• BECCS/DACCS: Bestätigen Sie, dass der geologische Speicherort den Standards der CCS-Richtlinie oder ISO 27914 entspricht, mit langfristiger Überwachung und Haftungsübertragung auf einen Staat oder Versicherer. Fordern Sie eine unabhängige Drittanbieter-Verifizierung der Injektionsvolumina und der Ausbreitungsmodellierung.

Permanenz ist nicht binär. Ein Wald-Zertifikat mit 100 Jahren und ein DACCS-Zertifikat mit 10.000 Jahren haben beide ihre Berechtigung, aber Sie müssen diese Unterschiede in Ihrer Berichterstattung offenlegen und die Permanenzklassen an die Rolle anpassen, die jede Methode in Ihrer Roadmap spielt.

MRV, Zusätzlichkeit und Governance Due Diligence

MRV-Reifegrad: Hochwertige Projekte nutzen eine häufige, transparente Messung. Bei Wäldern ist Fernerkundung (Satellit, LiDAR) in Kombination mit regelmäßigen Bodenkontrollen der Goldstandard. Bei Böden eine Kombination aus Modellierung (z. B. RothC, DNDC) und direkter Probenahme. Bei technologiebasierten Methoden die kontinuierliche Überwachung von Prozessparametern (Pyrolysetemperatur bei Pflanzenkohle, Luftdurchsatz und CO₂-Abscheiderate bei DACCS). Die MRV-Kosten variieren stark – Aufforstung ca. 0,1–34 €, Boden ca. 4–200 €, DACCS ca. 0,1–15 € pro tCO₂; budgetieren Sie entsprechend und prüfen Sie, ob die Kosten realistisch sind oder ein Warnsignal für eine unzureichende Verifizierung darstellen.

Zusätzlichkeit: Das Projekt muss nachweisen, dass die CO2-Speicherung ohne die CO2-Finanzierung nicht stattgefunden hätte. Achten Sie auf validierte Bewertungen der finanziellen, regulatorischen oder barrierebedingten Zusätzlichkeit. Vermeiden Sie "Papier-Zertifikate", bei denen die Basisszenarien überhöht sind oder staatliche Subventionen die Aktivität bereits fördern.

Governance und Schutzmaßnahmen: Verifizieren Sie die freie, vorherige und informierte Zustimmung (Free, Prior and Informed Consent, FPIC) bei Projekten, die indigene oder lokale Gemeinschaften betreffen, die Ausrichtung auf die SDGs und transparente Vereinbarungen zur Aufteilung der Vorteile. Prüfen Sie externe Ratings (BeZero, Sylvera, Renoster) und alle Warnhinweise in öffentlichen Registern oder investigativen Berichten.

Eine praktische Abkürzung: Plattformen wie der Sustainability Integrity Index von Senken bewerten über 600 Datenpunkte in den Bereichen Carbon Impact, Co-Benefits, MRV und Compliance und erstellen einen einzigen Qualitäts-Score, den Sie zum Benchmarking von Projekten und zur Verteidigung von Beschaffungsentscheidungen bei Audits verwenden können. Ob Sie diese Fähigkeit intern aufbauen oder auslagern, ein mehrstufiger Verifizierungsansatz – Register, Drittprüfer, externes Rating, interne Due Diligence – ist mittlerweile eine Grundvoraussetzung, um Greenwashing unter CSRD und den Green-Claims-Regeln zu vermeiden.