SBTi Ongoing Emissions Responsibility (OER): Die finalen Regeln und wie Sie sich vorbereiten

Aktualisiert am 11. Juni 2026.Neu geschrieben für den finalen Corporate Net-Zero Standard V2.0, den die SBTi heute veröffentlicht hat.

Jahrelang lautete die Botschaft an Unternehmen: erst Emissionen senken, um Zertifikate viel später kümmern, irgendwo nahe der Ziellinie 2050. Der finale Corporate Net-Zero Standard V2.0 der Science Based Targets Initiative (SBTi), veröffentlicht am 11. Juni 2026 und gültig ab dem 1. Februar 2027, ändert das. Er gibt CO2-Zertifikaten eine definierte, strukturierte Rolle ab dem Moment der Zielsetzung, über einen Mechanismus namens Ongoing Emissions Responsibility (OER).

Für Nachhaltigkeits- und Einkaufsteams in SBTi-verpflichteten Unternehmen macht OER aus einer vagen Zukunftspflicht eine konkrete Planungsfrage. Dieser Leitfaden erklärt, was OER ist, was die drei Anerkennungsstufen genau verlangen, welche öffentliche Erklärung jedes Unternehmen bei der Validierung abgibt, welche Zertifikate sich qualifizieren, was es voraussichtlich kostet und wie Sie sich vor den ersten Validierungen Anfang 2027 vorbereiten. Jede Regel hier stammt aus dem finalen Corporate Net-Zero Standard V2.0, mit Kriteriumsnummern zum Nachprüfen an der Quelle.

Wenn Sie das größere Bild aller Änderungen in Version 2.0 wollen: Das behandelt unsere Analyse des finalen V2.0-Standards. Dieser Artikel geht gezielt in die Tiefe beim Thema OER.

Was Ongoing Emissions Responsibility wirklich ist

Laufende Emissionen sind die Treibhausgase, die ein Unternehmen jedes Jahr weiter ausstößt, während es auf Net Zero hinarbeitet. Die SBTi zieht hier eine nützliche Linie. Restemissionen sind der kleinere Teil, der im Net-Zero-Jahr übrig bleibt, nachdem ein Unternehmen die gesamte Reduktion umgesetzt hat, die sein wissenschaftsbasierter Pfad zulässt. Alle Restemissionen sind also laufende Emissionen, aber die meisten laufenden Emissionen sind noch keine Restemissionen. Bei OER geht es um die größere Zahl: die Emissionen, die Sie auf dem Weg nach unten noch produzieren, nicht nur die, die am Ende übrig bleiben.

OER ersetzt das Konzept, das früher Beyond Value Chain Mitigation (BVCM) hieß. Das alte Konzept haben wir in unserem BVCM-Leitfaden erklärt. BVCM ist nicht verschwunden, sondern jetzt ein Weg unter einem breiteren Dach. Die SBTi hat den Rahmen erweitert, weil die Wertschöpfungsketten-Grenze einengte: Ein Removal-Projekt kann innerhalb oder außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette liegen, und Unternehmen wollten auch Dinge wie Anpassung finanzieren, die BVCM nicht sauber abdeckte.

Unter OER kann ein Unternehmen auf zwei Wegen Verantwortung übernehmen:

1. Verifizierte Minderungsergebnisse. Die Finanzierung von Aktivitäten, die Emissionen außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette reduzieren, natürliche CO2-Senken schützen oder wiederherstellen oder CO2 aus der Atmosphäre entfernen (Kriterium C41.1). Ergebnisse müssen Ex-post gemessen und unabhängig verifiziert sein; in der Praxis heißt das hochwertige CO2-Zertifikate, stillgelegt im Moment der Geltendmachung. Auf Produktebene berechnete vermiedene Emissionen sind explizit nicht anrechenbar.
2. Ein Beitragsbudget. Ein CO2-Preis auf die abgedeckten Emissionen, dessen Mittel in anrechenbare Aktivitäten fließen: verifizierte Minderung, Forward-Vereinbarungen für noch nicht gelieferte Removals, Low-Carbon-Forschung, Anpassung und Resilienz oder Loss and Damage (C41.3).

Der erste Weg liefert messbare Tonnen heute. Der zweite finanziert auch den Hochlauf der Lösungen, die die Welt später braucht. Ein Unternehmen kann beide Wege nutzen, und die Budget-Route ist der Grund, warum Forward-Offtakes für junge Removal-Projekte zählen.

Jedes Unternehmen muss antworten, öffentlich

Dieser Teil des finalen Standards verändert die Diskussion in den meisten Vorständen. Die Teilnahme an OER ist freiwillig, eine Position zu beziehen nicht. Bei der Zielvalidierung erklärt jedes Unternehmen, ob es teilnimmt. Die Antwort wird im öffentlichen SBTi Dashboard angezeigt, und ein "Nein" erfordert eine schriftliche Begründung an die SBTi (Kriterium C38).

Das kehrt die übliche Dynamik um. Bisher musste sich das Unternehmen erklären, das Zertifikate kauft. Ab den ersten V2.0-Validierungen in 2027 schreibt das Unternehmen die Begründung, das keine kauft, öffentlich, lesbar für Kunden, Investoren und Einkaufsabteilungen.

Die Anerkennung selbst wird beim End-of-Cycle-Assessment vergeben, und nur an Unternehmen, die ihre validierten Ziele erfüllen (C39). OER ist als Ergänzung zur eigenen Emissionsreduktion gebaut, nie als Ersatz.

Engaged, Advanced, Leadership: die drei Stufen

Der finale Standard definiert drei Anerkennungsstufen (Kriterium C40), alle gemessen an den kumulierten Scope-1-, 2- und 3-Emissionen über den fünfjährigen Zielzyklus. Die zwei Stufen des Entwurfs (Recognized und Leadership) gibt es nicht mehr.

Ein paar Punkte lohnen den genaueren Blick. Engaged ist bewusst zugänglich. Die Modellierung der SBTi hat Unternehmensgewinne, Emissionsintensität und Zertifikatspreise über Sektoren hinweg abgewogen und 1 % als Niveau gewählt, das hoch genug ist, um echtes Handeln zu signalisieren, und niedrig genug, dass die meisten Unternehmen es erreichen können. Die 20-$-Benchmark liegt zwischen den günstigsten Reduktionszertifikaten und breit verfügbaren naturbasierten Removals wie Aufforstung.

Advanced ist die neue mittlere Stufe, und ihre Logik ist aufschlussreich: volle Abdeckung der direkt kontrollierten Emissionen (Scope 1 und 2) plus ein relevanter Anteil der Wertschöpfungskette. Bei den meisten Unternehmen dominiert Scope 3 das Inventar, weshalb volle Scope-1-und-2-Abdeckung allein oft deutlich unter den 10 % der Gesamtemissionen bleibt.

Leadership wurde strenger als im Entwurf vorgesehen. Der Entwurf verlangte, dass mindestens 40 % des Beitragsbudgets in verifizierte Minderung fließen; die finale Version verlangt stillgelegte Zertifikate für 100 % der abgedeckten Emissionen, zusätzlich zum Budget von 80 $ pro Tonne, mit verbleibenden Mitteln für andere anrechenbare Klimamaßnahmen. Die SBTi beschreibt diese Stufe als vollständige Internalisierung der Kosten des Klimawandels. (Kleinere Unternehmen der Kategorie B erreichen Leadership mit 10 % Abdeckung.)

Zwei Mechaniken sind für die Planung wichtig. Ergebnisse müssen innerhalb der fünf Jahre vor dem Berichtsjahr entstanden sein (C41.2), und das Budget muss innerhalb desselben Fünfjahreszyklus vollständig ausgegeben werden, wobei die SBTi eine schrittweise Verausgabung statt eines einzelnen Kaufs am Zyklusende empfiehlt (C40.8). Unternehmen können die Abdeckung derselben Scope-3-Emissionen außerdem per schriftlicher Vereinbarung mit Wertschöpfungskettenpartnern aufteilen (C40.7).

Der Zeitplan, und die Frage 2030 oder 2035

Hier entsteht die meiste Verwirrung bei Einkäufern, also lohnt Präzision. Die Termine stehen jetzt fest:

• 11. Juni 2026. Der finale Standard ist veröffentlicht. Die Struktur unten bewegt sich nicht mehr.
• 1. Februar 2027. V2.0 tritt in Kraft, die Validierungen beginnen im ersten Quartal 2027. Ab der ersten Validierung erklärt jedes Unternehmen seine OER-Position öffentlich, und die Stufen Engaged, Advanced und Leadership öffnen sich.
• Ende 2027. Version 1 schließt für die Zielsetzung. Ab 2028 setzen Unternehmen mit 2030-Zielen ihren nächsten Zyklus (2030 bis 2035) unter V2.0.
• Ab 2035. Die Unterstützung von CO2-Removals ist für Unternehmen der Kategorie A nicht mehr freiwillig (grob: Umsatz ab 450 Mio. € oder 1.000+ Mitarbeitende, mit niedrigeren Schwellen in einkommensstarken Ländern). Die Abdeckung beginnt bei 1 % der laufenden Scope-1-, 2- und 3-Emissionen und steigt linear auf 100 % bis zum Net-Zero-Jahr des Unternehmens, spätestens 2050 (Kriterium C45).

Wenn also jemand fragt "2030 oder 2035?": Für die Pflicht gilt 2035. Das Datum 2030, das viele halb in Erinnerung haben, ist der globale Wissenschafts-Meilenstein der Emissionshalbierung, keine OER-Frist. Und der Unterschied ab 2035 ist wichtig: Das freiwillige Programm akzeptiert Reduktionszertifikate und Senkenschutz, die Pflicht ist nur mit CO2-Removals erfüllbar.

Ein weiteres Datum liegt am Ende des Wegs. Im Net-Zero-Jahr werden alle Restemissionen mit Removals neutralisiert, und die Dauerhaftigkeit wird dem Gas zugeordnet: Der Anteil der abgedeckten Emissionen aus langlebigen Treibhausgasen muss mit langlebigen Removals erfüllt werden, ansteigend von 10 % in 2035 auf 100 % bis zum Net-Zero-Jahr (C45.4, C46). Der feste 41-%-Anteil aus dem Entwurf ist gestrichen. Die Removal-Volumen, die daraus entstehen, rechnen wir mit einem Praxisbeispiel in der V2.0-Analyse durch.

Welche Zertifikate wirklich zählen

Das freiwillige Programm ist beim Typ offen. Reduktionszertifikate von außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette, Projekte zum Schutz oder zur Wiederherstellung natürlicher CO2-Senken und Removals qualifizieren sich alle für Engaged, Advanced und Leadership (C41.1). Der Haken ist das Wort Integrität, und der finale Standard buchstabiert es in Kriterium C42 aus: eindeutige Erfassung in einem Register, konservative Ex-post-Quantifizierung mit Baselines, die über die Zeit strenger werden, Leakage-Minderung, Zusätzlichkeit auf Projektebene, Schutz vor Umkehrrisiken mit Kompensation und akkreditierte Verifizierung durch Dritte. Der Marktstandard für diese Messlatte ist das Label der ICVCM Core Carbon Principles. Die Nature-Studie von 2024 zur Integrität von Zertifikaten fand die große Mehrheit der untersuchten Zertifikate mit hohem Risiko, das Versprochene nicht zu liefern, weshalb Screening wichtiger ist als der Preis.

Eine Nuance, nach der Einkäufer fragen: regulatorischer Überschuss. Auf der Engaged-Stufe muss die Minderung über das hinausgehen, was Regulierung ohnehin verlangt. Auf Advanced und Leadership darf auch Minderung angerechnet werden, die Compliance-Zwecken dient, vorbehaltlich derselben Integritätskriterien (C42.2.f).

In der Praxis drängt die Integritätsmesslatte Käufer zu einem schrumpfenden Set verteidigbarer Kategorien. So sehen wir die Methodologie-Landschaft für ein Portfolio, das einer Prüfung standhalten muss:

• Aufforstung und Wiederaufforstung (ARR). Die hochwertigste naturbasierte Removal-Kategorie, stark angebotsbeschränkt. Etwa 17 bis 70 € pro Tonne.
• Pflanzenkohle. Das kommerzielle Arbeitspferd auf der Removal-Seite, mit Permanenz über Hunderte von Jahren. Ab etwa 120 € pro Tonne. Deutsche Projekte sind ein echter Vorteil für deutsche Käufer.
• Direct Air Capture (DAC). Ein Glaubwürdigkeitsanker, kein Volumenspiel, ab 1.500 € pro Tonne.
• Ältere Vermeidungskategorien wie Alt-REDD+, netzgebundene Erneuerbare und viele Kochofen-Projekte. Die sortieren wir größtenteils aus. Zusätzlichkeits- und Überkreditierungsprobleme machen sie in einer Offenlegung schwer verteidigbar.

Ab 2035 werden die Regeln strenger: Die Pflicht ist nur mit Removals erfüllbar, deren dauerhafter Anteil von 10 % Richtung 100 % steigt. Der Markt bewegt sich zu dauerhaften Removals, und das Angebot an hochwertigen Removal-Zertifikaten ist die Engstelle, nicht die Nachfrage.

Und eine Mauer, die in jedem Bericht zu respektieren ist: OER reduziert niemals den berichteten Fußabdruck. Beiträge werden getrennt vom THG-Inventar bilanziert und können nicht mit Scope 1, 2 oder 3 verrechnet werden (C43). Zertifikate müssen bei der Geltendmachung dauerhaft stillgelegt sein, kein anderer Akteur darf dasselbe Ergebnis beanspruchen, und für OER genutzte Tonnen können nicht für die 2035-Pflicht oder die Net-Zero-Neutralisierung wiederverwendet werden.

Was es voraussichtlich kostet

Die ehrliche Antwort: Es hängt von Ihren Emissionen und der Zielstufe ab, aber die finalen Zahlen erlauben eine Bandbreite.

Auf der Engaged-Stufe folgt die Budget-Route einer einfachen Formel: abgedeckte Emissionen mal ein CO2-Preis von mindestens den empfohlenen 20 $ pro Tonne. Die Modellierung, die die SBTi mit dem Entwurfs-Framework veröffentlicht hat, zeigt die Größenordnung: Für einen emissionsintensiven Sektor wie Chemie entspricht 1 % Verantwortung rund 0,4 % des Jahresgewinns, etwa 15 Mio. $; für einen leichteren Sektor wie Lebensmittel eher 0,1 % des Gewinns, etwa 5 Mio. $. Diese Beträge wachsen mit, wenn die Abdeckung über Advanced und die Rampe nach 2035 steigt.

Die Tonne-für-Tonne-Route richtet sich nach dem tatsächlichen Einkauf. Zu aktuellen Marktpreisen ist 1 % mit Aufforstungszertifikaten günstiger als dasselbe Volumen in Pflanzenkohle, und das ist weit günstiger als DAC. Der Mix ist genauso eine Qualitäts- und Dauerhaftigkeitsentscheidung wie eine Budgetfrage.

Leadership ist deutlich teurer als in der Entwurfsfassung, weil der 80-$-Preis auf 100 % der laufenden Emissionen angewendet wird und das gesamte abgedeckte Volumen zusätzlich mit stillgelegten Zertifikaten gedeckt sein muss. Bei den meisten großen Emittenten bedeutet das acht- bis neunstellige Jahresbeträge, weshalb die SBTi von vollständiger Kosteninternalisierung spricht und die Stufe selten bleiben wird.

Ein Kostenhebel ist Timing. Sylveras Analyse vom Erscheinungstag schätzt, dass die rund 11.000 SBTi-orientierten Unternehmen 2026 etwa 20 Millionen Tonnen Zertifikate stillgelegt haben, ungefähr ein Sechzehntel dessen, was allein die 1-%-Schwelle von Engaged verlangt, und modelliert die SBTi-getriebene Nachfrage bis 2035 auf 293 Millionen bis 1,1 Milliarden Tonnen pro Jahr, wenn Unternehmen die Anerkennung in der Breite anstreben. Removal-Versorgung jetzt zu kaufen oder künftige Lieferung über Forward- und Offtake-Verträge zu sichern, ist die Absicherung gegen die Preisanstiege, die diese Nachfrage erzeugen wird.

So berechnen Sie Ihr 1 %

Drei praktische Schritte für die Engaged-Stufe:

1. Starten Sie bei den laufenden Scope-1-, 2- und 3-Emissionen, nicht nur den operativen Emissionen. OER deckt alle drei Scopes ab, und bei den meisten Unternehmen macht Scope 3 den Großteil aus. Gemessen wird an den kumulierten Emissionen über den fünfjährigen Zielzyklus, für das Gesamtbild also ein typisches Jahr mal fünf rechnen.
2. Nehmen Sie 1 % dieser Summe. Das ist die Tonnage für die Tonne-für-Tonne-Route oder die Emissionsbasis, auf die Sie Ihren CO2-Preis für die Budget-Route anwenden.
3. Wenn Ihre Scope-3-Daten unvollständig sind: bestes aktuelles Inventar plus konservative Schätzung, Basis dokumentieren. Eine 1-%-Verpflichtung verzeiht unpräzise Scope-3-Daten auf eine Weise, wie es ein 100-%-Neutralisierungs-Claim nie würde. Fehlende Scope-3-Präzision ist kein Grund zu warten.

Jetzt einsteigen oder warten?

Der Standard ist final, die Frage ist also nicht mehr, ob diese Regeln kommen. Sondern ob Sie die Erklärung mit einem Plan beantworten oder mit einer Begründung.

Die Erklärung macht Nichtstun sichtbar. Ab den ersten V2.0-Validierungen in 2027 erklären Sie, ob Sie teilnehmen, die Antwort ist öffentlich, und eine Absage erfordert eine schriftliche Begründung an die SBTi. Mehrere Einkaufsteams, mit denen wir arbeiten, fragen ihre Lieferanten schon heute nach deren Plan.

Frühe Käufer prägen außerdem Angebot und Preis. Die hochwertigen Removal-Zertifikate, die die steigende Pflicht nach 2035 erfüllen, sind heute knapp. Wer jetzt Beziehungen aufbaut und Forward-Verträge abschließt, hat mehr Auswahl und bessere Preise als die, die Anfang der 2030er in einen überfüllten Markt eintreten. Die Fünfjahres-Verausgabungsregel belohnt dasselbe Verhalten: Käufe über den Zyklus zu verteilen, ist genau das, was die SBTi empfiehlt.

Genau für dieses Problem ist unser OER-Portfolio gebaut: ein geprüftes, V2.0-konformes Portfolio, dimensioniert auf Ihre Abdeckungsstufe, mit Zahlung bei Lieferung, damit kein Kapital gebunden wird. Für die verpflichtende Removal-Anforderung nach 2035 sichert unsere 2035 Reserve künftige Removal-Versorgung zum heute fixierten Preis.

Was noch offen ist

Zwei Dinge können sich noch bewegen. Die Kriterien für die Zeit nach 2035 tragen einen expliziten Vorbehalt, dass sie vor dem Inkrafttreten 2035 in Version 3 des Standards überprüft werden. Und die SBTi plant einen Call for Evidence dazu, ob Removals mit kürzerer Speicherdauer, Pflanzenkohle mit 100 bis 1.000 Jahren zum Beispiel, über vertragliche oder finanzielle Mechanismen als gleichwertig zu langlebiger Speicherung behandelt werden können. Das OER-Programm selbst, die drei Stufen, die Benchmarks von 20 $ und 80 $, die Erklärung und der Start im Februar 2027 stehen fest.

Ongoing Emissions Responsibility holt CO2-Zertifikate aus der 2050-Schublade auf die Agenda dieses Jahres. Unternehmen, die das jetzt als Planungsaufgabe behandeln statt als Compliance-Hektik in 2035, geben weniger aus und haben die besseren Optionen. Wenn Sie Ihre Abdeckung dimensionieren und ein prüffestes Portfolio aufbauen wollen, sprechen Sie mit unserem Team.