.svg)
REDD versus REDD plus
Das ursprüngliche REDD-Programm konzentrierte sich ausschließlich auf die Eindämmung von Entwaldung und Waldschädigung. Das „Plus“ in REDD+ erweiterte den Anwendungsbereich um drei weitere Aktivitäten: Erhaltung des vorhandenen Waldkohlenstoffs, nachhaltige Waldbewirtschaftung und Verbesserung des Waldkohlenstoffs durch Wiederaufforstung.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da Projekte nun nicht mehr nur für die Verhinderung von Verlusten, sondern auch für die Verbesserung der Waldgesundheit Credits erhalten können. Allerdings stammen die meisten heute gehandelten REDD+-Credits nach wie vor aus vermiedener Entwaldung und nicht aus Waldverbesserung.
Im Rahmen von REDD+ förderfähige Aktivitäten
Fünf Arten von Aktivitäten können REDD+-Zertifikate generieren:
- Reduzierung der Entwaldung: Verhinderung der Umwandlung von Waldflächen in landwirtschaftliche Nutzflächen, Bergbaugebiete oder Entwicklungsgebiete
- Reduzierung der Degradation: Verhinderung teilweiser Schäden durch nicht nachhaltige Abholzung oder Brände
- Erhaltung: Erhaltung des Waldkohlenstoffs in bedrohten Gebieten
- Nachhaltige Bewirtschaftung: Holzernte unter langfristiger Erhaltung der Gesundheit der Wälder
- Verbesserung: Wiederherstellung degradierter Wälder zur Erhöhung der Kohlenstoffspeicherung
Globale Auswirkungen der REDD-Entwaldung auf die Emissionen
Wälder speichern allein in ihrer Biomasse etwa 300 Milliarden Tonnen CO2. Das ist etwa das 40-fache dessen, was weltweit in einem Jahr durch fossile Brennstoffe emittiert wird. Sobald dieser CO2 durch Entwaldung freigesetzt wird, dauert es Jahrzehnte oder länger, bis neue Wälder die gleiche Menge wieder aufnehmen können. Daher ist die Verhinderung von Waldverlust für kurzfristige Klimaziele besonders wertvoll.
Wie REDD+ CO2-Zertifikate generiert und überprüft werden
Die Umwandlung von Waldschutz in CO2-Zertifikate umfasst drei technische Stufen. Jede Stufe bestimmt sowohl, wie viele Zertifikate ausgegeben werden, als auch, ob diese Zertifikate einen echten Klimanutzen darstellen.
1. Festlegung der Basislinie und des Referenzwerts
Projektentwickler betrachten die historischen Entwaldungsraten, in der Regel über einen Zeitraum von 10 bis 15 Jahren. Diese Basislinie zeigt, was ohne das Projekt wahrscheinlich passieren würde, und bildet den Bezugspunkt für die Berechnung der Emissionsreduzierung.
Hier wird es knifflig. Die Basislinie bestimmt direkt die Menge der Gutschriften, was einen finanziellen Druck erzeugt, die prognostizierte Entwaldung zu übertreiben. Einige Projekte haben unrealistisch hohe Basislinien gewählt, indem sie Zeiträume mit ungewöhnlich hohem Waldverlust ausgewählt oder tatsächlich nicht glaubwürdige Bedrohungen geltend gemacht haben.
2. Überwachung, Berichterstattung und Überprüfung
Die Projekte verfolgen die Waldbedeckung im Laufe der Zeit mithilfe von Satellitenbildern und Feldmessungen und vergleichen dann die tatsächlichen Ergebnisse mit der Basislinie. Unabhängige Prüfer überprüfen die Messungen und Emissionsberechnungen, bevor Zertifikate ausgestellt werden können.
Moderne Satellitentechnologie kann selbst kleinräumige Waldverluste erkennen, was es schwieriger macht, die Ergebnisse zu übertreiben. Dennoch variiert die Qualität der Überprüfung je nachdem, wie streng die Prüfer die Annahmen der Basislinie hinterfragen.
3. Ausgabe und Registrierungstransfer
Verifizierte Emissionsreduktionen werden zu CO2-Zertifikaten im Verhältnis von einem Zertifikat pro Tonne vermiedener CO2-Emissionen. Die Zertifikate werden in Registern wie Verra oder Gold Standard erfasst, dann von Käufern erworben und vom Register als „stillgelegt” gekennzeichnet, um Doppelzählungen zu verhindern.
Das Registrierungssystem sorgt für Transparenz hinsichtlich der Projektdetails und Verifizierungsberichte. Die Register beurteilen jedoch nicht unabhängig die Qualität der Zertifikate – sie bestätigen lediglich, dass die Projekte den genehmigten Methoden entsprochen haben, was bedeutet, dass schwache Methoden zu fragwürdigen Zertifikaten führen können, die technisch „verifiziert” sind.
Wichtige Qualitätsrisiken: Zusätzlichkeit, Dauerhaftigkeit und Leakage
Drei grundlegende Probleme beeinflussen, ob REDD+ Zertifikate echte Klimavorteile darstellen oder nur Reduktionen auf dem Papier sind. Diese Begriffe werden Ihnen bei der Bewertung von Waldschutzprojekten ständig begegnen.
Zusätzlichkeitstests
Zusätzlichkeit bedeutet, dass der Wald ohne Kohlenstofffinanzierung tatsächlich gerodet worden wäre. Um dies zu beweisen, muss nachgewiesen werden, dass die Gefahr der Entwaldung real war und dass die Kohlenstoffeinnahmen den Schutz wirtschaftlich rentabel gemacht haben.
Viele Projekte haben hier Schwierigkeiten, weil sie Wälder schützen, die nur einer minimalen tatsächlichen Gefahr ausgesetzt sind. Eine Analyse der UC Berkeley aus dem Jahr 2023 ergab, dass prominente REDD+ Projekte ihre Auswirkungen durch überhöhte Basisprognosen erheblich überbewertet haben, wodurch sogenannte „Phantom-Kredite“ mit geringem tatsächlichen Klimanutzen entstanden sind.
Puffer für die Dauerhaftigkeit
Die Dauerhaftigkeit befasst sich mit dem Risiko, dass geschützte Wälder später gerodet werden und dadurch der Kohlenstoff freigesetzt wird, den die Zertifikate angeblich einsparen sollten. Im Gegensatz zum Ersatz fossiler Brennstoffe, wodurch Emissionen dauerhaft vermieden werden, bleibt der Kohlenstoff in Wäldern anfällig für zukünftige Rodungen.
Register begegnen diesem Problem, indem sie von den Projekten verlangen, 10 bis 20 % der Zertifikate als Versicherung in einen „Pufferpool” einzuzahlen. Wenn Wälder später gerodet werden, werden Zertifikate aus dem Pool als Ausgleich storniert. Das Problem? Die Größe der Puffer reicht möglicherweise nicht aus, um großflächige Verluste zu decken, und sie helfen nicht, wenn Projekte scheitern, nachdem Unternehmen ihre Zertifikate bereits stillgelegt haben.
Leakage-Minderung
Leakage tritt auf, wenn der Schutz eines Waldes nur dazu führt, dass die Abholzung an anderer Stelle stattfindet. Wenn ein Projekt Landwirte davon abhält, an einer Stelle Wald zu roden, diese Landwirte aber stattdessen an anderer Stelle Wald roden, sind die Emissionen nicht wirklich gesunken.
Projekte versuchen, dies zu verhindern, indem sie die Umgebung überwachen und alternative Einkommensquellen bereitstellen. Die Erkennung von Leckagen bleibt jedoch technisch schwierig, insbesondere wenn die Verlagerung weit entfernt stattfindet, und viele Projekte unterschätzen wahrscheinlich das Ausmaß der von ihnen verursachten Leckagen.
Wichtige Kontroversen und Kritik am REDD-Programm
REDD+ wurde sowohl von Klimawissenschaftlern als auch von Verfechtern sozialer Gerechtigkeit heftig kritisiert. Die Kontroversen drehen sich darum, ob Gutschriften einen echten Klimanutzen darstellen und ob Projekte lokalen Gemeinschaften schaden.
Behauptungen über überhöhte Gutschriften
Untersuchungen zwischen 2023 und 2024 ergaben, dass viele beliebte REDD+ Projekte die Emissionsreduzierungen überbewertet haben, manchmal um 90 % oder mehr. Das Kernproblem? Überhöhte Basiswerte, die behaupteten, dass Wälder unmittelbar von Rodung bedroht seien, obwohl die tatsächliche Gefahr minimal war.
Dies ist von Bedeutung, da Unternehmen CO2-Neutralität beanspruchten, während ihre gekauften Gutschriften weit weniger Klimavorteile brachten als beworben. Die Enthüllungen veranlassten die Register, ihre Methoden zu überarbeiten, und führten dazu, dass einige Käufer ihre REDD+ Käufe aussetzten.
Rechte indigener Völker und Vorteilsausgleich
Viele REDD+ Projekte werden auf Flächen durchgeführt, die traditionell indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften gehören. Diese Gruppen erhalten jedoch oft nur minimale Vorteile oder wurden während der Projektentwicklung nicht angemessen konsultiert. Einige Projekte haben die traditionelle Nutzung der Wälder eingeschränkt oder sogar Landraub begünstigt.
Führende Register verlangen nun die freie, vorherige und informierte Zustimmung (FPIC) der betroffenen Gemeinschaften. Die Durchsetzung ist jedoch sehr unterschiedlich, und Machtungleichgewichte können eine echte Beteiligung untergraben.
Debatte zwischen Projekt- und Zuständigkeitsansatz
Traditionelle REDD+ Projekte schützen einzelne Waldgebiete, während REDD+ auf staatlicher oder nationaler Ebene mit von der Regierung geleiteten Programmen arbeitet. Zuständigkeitsansätze können Leakage umfassender bekämpfen, stehen jedoch vor der Herausforderung, lokale Vorteile sicherzustellen, und kommen aufgrund politischer Komplexität oft nur langsam voran.
Der Markt bevorzugt zunehmend jurisdiktionelle Ansätze, obwohl REDD+ auf Projektebene nach wie vor den aktuellen Handel dominiert. Es wird weiterhin diskutiert, ob beide Ansätze koexistieren können oder ob Projekte die jurisdiktionellen Bemühungen untergraben, indem sie nur die am einfachsten zu schützenden Wälder schützen.
Checkliste für Käufer von REDD+ Zertifikate mit hoher Integrität
Die Suche nach wirklich hochwertigen REDD+ Projekten ist aufwändig. Hier sind einige Punkte, auf die Sie bei der Bewertung von Zertifikate achten sollten.
Ausrichtung an wissenschaftlich fundierten Zielen
Die Science Based Targets Initiative (SBTi) ermöglicht es Unternehmen, hochwertige Gutschriften für Neutralisierungsansprüche über ihre Wertschöpfungskette hinaus zu nutzen, aber Gutschriften können direkte Emissionsreduktionen nicht ersetzen. REDD+ qualifiziert sich eher als vermiedene Emissionen denn als Kohlenstoffentfernung und eignet sich daher am besten zur Kompensation von Restemissionen, die Sie nicht eliminieren können.
Unternehmen verwenden in der Regel den größten Teil ihres Kohlenstoffbudgets für direkte Reduktionen und setzen REDD+ nur für schwer zu eliminierende Emissionen in den letzten Phasen der Dekarbonisierung ein.
2. Überprüfen Sie Bewertungen und Daten von Dritten
Unabhängige Agenturen wie BeZero, Calyx Global und Sylvera bewerten REDD+ Projekte hinsichtlich ihrer Zusätzlichkeit, Dauerhaftigkeit und Leckagrisiken. Ihre Bewertungen unterscheiden sich oft erheblich von den Registrierungsgenehmigungen, weshalb eine unabhängige Bewertung unerlässlich ist.
RatingagenturBewertungsschwerpunktWichtigstes UnterscheidungsmerkmalBeZeroRisikobewertung von AAA bis DProbabilistischer QualitätsansatzSylveraMethodenanalyseTechnologiegestützte ÜberwachungCalyx GlobalZusätzlichkeit und BasislinienAkademische Forschungsgrundlage
Die KI-Qualitätskontrolle von Senken bewertet Projekte anhand von über 600 Kennzahlen und fasst Daten mehrerer Agenturen sowie Registerunterlagen zusammen, um die besten 5 % der geprüften Projekte zu ermitteln.
3. Bewertung sozialer und biodiversitätsbezogener Zusatznutzen
Hochwertige Projekte bieten über den CO2-Ausgleich hinaus weitere Vorteile, darunter den Erhalt der Biodiversität und nachhaltige Lebensgrundlagen für Gemeinden. Achten Sie auf eine starke Einbindung der Gemeinden, dokumentierte Gewinnbeteiligung und Zertifizierungen für soziale und ökologische Schutzmaßnahmen wie die Climate, Community & Biodiversity (CCB)-Standards.
Projekte, die Gemeinden ignorieren oder schädigen, sind mit einem höheren Ausfallrisiko verbunden, da die Unterstützung der Gemeinden für den langfristigen Schutz unerlässlich ist.
4. Register und rechtliche Eigentumsverhältnisse bestätigen
Vergewissern Sie sich, dass die Zertifikate nach anerkannten Standards wie Verra, Gold Standard oder ART-TREES registriert sind. Überprüfen Sie, ob die Projekte klare rechtliche Ansprüche auf Land und Kohlenstoff haben, da umstrittene Besitzverhältnisse rechtliche Risiken und Reputationsrisiken mit sich bringen.
Projekte auf indigenen Gebieten erfordern eine dokumentierte freie, vorherige und informierte Zustimmung durch formelle Konsultationen und Vereinbarungen.
Integration von REDD+ Zertifikaten in eine Netto-Null-Strategie
REDD+ spielt eine besondere Rolle in Klimastrategien und ergänzt direkte Emissionsreduktionen, anstatt sie zu ersetzen.
Aufteilung zwischen Reduzierung und Entfernung
Klimastrategien unterscheiden zwischen vermiedenen Emissionen wie REDD+, Verbesserungen der betrieblichen Effizienz und CO2-Removal wie Wiederaufforstung. REDD+ verhindert, dass CO2 in die Atmosphäre gelangt, anstatt historische Emissionen zu entfernen.
Führende Leitlinien empfehlen ein Gleichgewicht zwischen Vermeidungs- und Beseitigungsmaßnahmen, wobei sich die Portfolios mit dem Näherrücken der Netto-Null-Termine der Unternehmen zunehmend in Richtung Beseitigung verschieben. Eine typische Mischung könnte zu Beginn 60-70 % Zertifikate zur Emissionsvermeidung umfassen, die später zu 70-80 % Beseitigungsgutschriften werden.
Zeitplanung und Volumenplanung
Unternehmen können jährlich Gutschriften erwerben, die ihren aktuellen Emissionen entsprechen, oder sich zu festen Preisen für mehrjährige Volumina verpflichten. Vorausverpflichtungen sichern bessere Preise und geben Projektentwicklern Finanzierungssicherheit, verringern jedoch die Flexibilität, wenn die Emissionsreduktionen schneller als erwartet voranschreiten.
Berechnen Sie die Volumina auf der Grundlage der Restemissionen nach den geplanten Reduktionen und nicht auf der Grundlage der aktuellen Basisemissionen. Dieser Ansatz ergänzt die direkte Dekarbonisierung, ersetzt sie jedoch nicht.
Berichterstattung gemäß EU-Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen, CDP und SBTi
Die EU-Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) verpflichtet europäische Unternehmen, die Nutzung von CO2-Zertifikaten getrennt von Emissionsreduzierungen offenzulegen. Die CDP-Klimaberichterstattung verlangt von Unternehmen ebenfalls, Käufe getrennt von Scope-1-3-Reduktionen zu melden.
Dokumentieren Sie Ihre Auswahlkriterien, Ihren Qualitätsbewertungsprozess und die spezifischen Projekte, die Ihre Angaben untermauern. Die Plattform von Senken erstellt konforme Berichte, die den Anforderungen von CSRD, CDP und SBTi entsprechen.
Marktpreise, Nachfrage und politische Aussichten für REDD
Die REDD+ Märkte haben erhebliche Schwankungen erlebt, da Qualitätsbedenken die Präferenzen der Käufer verändert haben.
Preistreiber 2024–2030
Die Preise variieren je nach Qualität erheblich und reichen von unter 5 USD pro Tonne für Projekte mit Glaubwürdigkeitsproblemen bis zu über 20 USD pro Tonne für Programme mit starker Bewertung. Diese Spanne spiegelt die zunehmende Raffinesse der Käufer und ihre Bereitschaft wider, für nachweisbare Qualität zu zahlen.
Es wird prognostiziert, dass die Preise für REDD+ Zertifikate aus bestimmten Rechtsgebieten bis 2028 einen Durchschnittspreis von etwa 15 US-Dollar erreichen werden, was auf das begrenzte Angebot an Projekten mit hoher Integrität und die steigende Nachfrage von Unternehmen zurückzuführen ist.
Artikel 6 und Regulierter Markt
Artikel 6 des Pariser Klimaabkommens legt Rahmenwerke für den internationalen Handel mit Emissionsreduzierungen fest, wodurch möglicherweise eine staatliche Nachfrage nach REDD+ Zertifikate entsteht. Die Umsetzung schreitet jedoch nur langsam voran, da viele technische Details zur Berechtigung und Genehmigung noch ungeklärt sind.
Wenn Artikel 6 in Kraft tritt, könnte dies die Nachfrage nach jurisdiktionellen REDD+ Zertifikate erheblich steigern, während es das Angebot auf dem freiwilligen Markt reduziert.
Technologische Trends bei MRV und KI
Die Satellitenüberwachung hat sich rasant weiterentwickelt, wobei hochauflösende Bilder und maschinelles Lernen eine nahezu Echtzeit-Erkennung von Waldveränderungen ermöglichen. Diese Verbesserungen machen es schwieriger, Schutzmaßnahmen zu überbewerten oder nicht gemeldete Abholzungen zu übersehen.
Künstliche Intelligenz hilft zunehmend dabei, realistischere Basiswerte zu ermitteln, indem sie mehrere Datenquellen und historische Muster analysiert. Die KI-gestützte Verifizierung von Senken bewertet Projekte anhand von über 600 Qualitätsmetriken und identifiziert Diskrepanzen, die bei herkömmlichen Audits möglicherweise übersehen werden.
Über die Vorteile von Gutschriften und die Auswirkungen auf den Waldschutz hinaus
REDD+ bietet über das Kompensieren hinaus einen Mehrwert durch Ökosystemleistungen und Vorteile für die Gemeinschaft.
Erhaltung der Biodiversität
Tropische Wälder beherbergen über die Hälfte der terrestrischen Arten der Erde, obwohl sie weniger als 7 % der Landfläche bedecken. Projekte in Biodiversitäts-Hotspots schützen den Lebensraum gefährdeter Arten und generieren gleichzeitig CO2-Zertifikate.
Die Beziehung zwischen Kohlenstoff und Biodiversität ist jedoch nicht automatisch gegeben. Einige kohlenstoffreiche Wälder weisen eine relativ geringe Biodiversität auf, während einige biodiverse Wälder weniger Kohlenstoff speichern, was zu potenziellen Kompromissen führt.
Lebensgrundlagen der Gemeinden
Gut konzipierte Projekte schaffen nachhaltige Einkommen durch Gewinnbeteiligung, Beschäftigung im Bereich der Überwachung und Unterstützung alternativer Lebensgrundlagen. Diese wirtschaftlichen Vorteile können die lokalen Beziehungen zu den Wäldern verändern, weg von der Ausbeutung ihrer Ressourcen hin zur Anerkennung ihres Wertes.
Die Vorteile für die Lebensgrundlagen variieren je nach Projekt erheblich. Achten Sie auf transparente Mechanismen zur Gewinnbeteiligung, dokumentierte Einkommensströme und Nachweise für eine Verbesserung des lokalen Wohlergehens.
Wert der Klimaanpassung
Wälder regulieren das lokale Klima, indem sie die Temperaturen mildern, die Niederschlagsmuster aufrechterhalten und das Hochwasserrisiko verringern. Diese Anpassungsvorteile sind für lokale Gemeinschaften oft wichtiger als die Kohlenstoffspeicherung und schaffen zusätzliche Motivation für den Schutz.
Intakte Wälder bieten auch Widerstandsfähigkeit gegen Klimaauswirkungen, da gesunde Ökosysteme Dürren, Bränden und Schädlingsbefall besser standhalten können als degradierte Wälder.
Mit Zuversicht voranschreiten – sprechen Sie mit einem Senken-Experten
Um die Komplexität von REDD+ zu bewältigen, sind Fachkenntnisse in den Bereichen Kohlenstoffmethoden, Qualitätsbewertung und Einhaltung gesetzlicher Vorschriften erforderlich. Das Team von Senken verfügt über fundierte Fachkenntnisse in der Projektbewertung und kombiniert KI-gestützte Bewertungen mit menschlichem Urteilsvermögen, um wirklich wirkungsvolle Möglichkeiten zu identifizieren.
Unsere Plattform überwacht Ihr Portfolio kontinuierlich anhand sich weiterentwickelnder Qualitätsstandards, warnt frühzeitig vor aufkommenden Risiken und bestätigt, dass Ihre Investitionen in den Waldschutz ihre Integrität über einen längeren Zeitraum behalten.
Häufig gestellte Fragen zu REDD+
Wie lange sind REDD+ Zertifikate gültig?
REDD+ Zertifikate haben in der Regel kein Ablaufdatum, sobald sie zurückgezogen wurden, obwohl die Projektüberwachung nach der Ausgabe noch jahrzehntelang fortgesetzt wird. Das Permanenzrisiko bedeutet, dass geschützte Wälder theoretisch später gerodet werden könnten, aber die Register handhaben dies durch Pufferpools, anstatt von den Käufern zu verlangen, dass sie die Zertifikate ersetzen.
Kann REDD+ mit Entfernungen in einem Portfolio kombiniert werden?
Ja, die Kombination von durch REDD+ vermiedenen Emissionen mit Entfernungszertifikaten wie Wiederaufforstung schafft ein ausgewogenes Portfolio, das sowohl die Vermeidung neuer Emissionen als auch den Abbau historischer Emissionen berücksichtigt. Führende Strategien umfassen beide Arten, wobei sich die Mischung in Richtung mehr Entfernungen verschiebt, je näher Unternehmen dem Netto-Null-Datum kommen.
Ist REDD+ für zukünftige Compliance-Systeme geeignet?
Die Eignung von REDD+ für obligatorische Märkte bleibt ungewiss und hängt von sich weiterentwickelnden Vorschriften und internationalen Artikel-6-Regeln ab. Einige jurisdiktionelle Programme positionieren sich für eine mögliche Compliance-Nutzung, aber Unternehmen sollten nicht davon ausgehen, dass freiwillige Gutschriften automatisch für zukünftige regulatorische Anforderungen qualifiziert sind.