Oxford Prinzipien

TL;DR

• Die Oxford Prinzipien für die Kompensation (Oxford Principles for Carbon Offsetting) sind heute der De-facto-Standard für glaubwürdige CO2-Kompensation und werden von Regulierungsbehörden, Investoren und NGOs als Referenz herangezogen. Die überarbeitete Fassung von 2024 stellt klar, dass die meisten aktuellen Kompensationspraktiken noch nicht mit den Net-Zero-Zielen vereinbar sind.
• Für Unternehmen bedeutet die Ausrichtung an den Oxford Prinzipien drei konkrete Maßnahmen: Priorisierung der Emissionsreduktion in der eigenen Wertschöpfungskette, Definition von tatsächlich unvermeidbaren Restemissionen und die Erstellung eines zeitlich gebundenen Übergangsplans hin zu CO2-Removals mit dauerhafter Speicherung bis 2030–2050.
• Eine einfache Portfolio-Analyse kann aufdecken, wo Ihre aktuellen CO2-Zertifikate Mängel in Bezug auf Integrität, Removal-Anteil und Dauerhaftigkeit der Speicherung aufweisen. Das verschafft Ihnen eine klare Roadmap zur Bereinigung des Portfolios und für eine intelligentere Beschaffung, bevor die CSRD-Prüfungen und die Durchsetzung der EU Green Claims verschärft werden.
• Die Verankerung der Oxford-Kriterien in Beschaffungsausschreibungen (RFPs), interner Governance und dem CSRD-Reporting ist der effektivste Weg, um Greenwashing-Risiken zu managen und in einem sich verschärfenden regulatorischen Umfeld glaubwürdige Klimaschutzmaßnahmen nachzuweisen.

Die Oxford Prinzipien für die Kompensation begannen 2020 als akademisches Rahmenwerk. Heute, im Jahr 2024, sind sie der Standard, an dem Regulierungsbehörden, Investoren und NGOs messen, ob Ihre Kompensationsstrategie glaubwürdig ist – oder Greenwashing. Die überarbeitete Version von 2024 ist unmissverständlich: Sie beschreibt die aktuellen CO2-Märkte als dringend reformbedürftig ("major course-correction") und macht deutlich, dass die große Mehrheit der heutigen Kompensationsansätze Unternehmen ihren Net-Zero-Zielen keinen Schritt näher bringt.

Für Nachhaltigkeitsverantwortliche in Unternehmen ist das jetzt relevant. Sie stehen vor CSRD-Meldefristen, strengeren EU-Green-Claims-Regeln, die vage Slogans wie "klimaneutral" verbieten, und dem internen Druck, CO2-Zertifikate weiterhin zu nutzen, aber mit weitaus stärkeren Wirkungsnachweisen. Die Oxford Prinzipien bieten eine wissenschaftsbasierte Roadmap – aber nur, wenn Sie diese in prüfsichere Beschaffungskriterien, Governance-Prozesse und Portfolio-Entscheidungen übersetzen können.

Dieser Leitfaden zeigt Ihnen, wie Sie die Oxford Prinzipien in den nächsten 12–24 Monaten in eine praxisnahe, Oxford-konforme Strategie für CO2-Zertifikate umsetzen – von der Portfolio-Analyse über Beschaffungshebel und regulatorische Anpassung bis hin zu den Governance-Strukturen, die Sie benötigen, um Ihren Ansatz bei Prüfungen zu verteidigen.

Was sind die Oxford Prinzipien für die Kompensation (2024)?

Die Oxford Prinzipien für die Kompensation sind ein wissenschaftsbasiertes Rahmenwerk, das von der Universität Oxford entwickelt wurde, um eine an Net-Zero-Zielen ausgerichtete CO2-Kompensation zu gewährleisten. Seit ihrer Erstveröffentlichung im Jahr 2020 haben Hunderte von Organisationen sie als Referenz für glaubwürdige Klimastrategien genutzt. Die überarbeitete Fassung von 2024 liefert entscheidende Klarstellungen auf Basis der neuesten Klimawissenschaft und fordert eine grundlegende Kurskorrektur in der Funktionsweise der CO2-Märkte.

Die vier Prinzipien sind einfach und klar:

Prinzip 1: Zuerst Emissionen reduzieren und die Integrität der Zertifikate sicherstellen. Priorisieren Sie die Emissionsreduktion in Ihrer eigenen Wertschöpfungskette, nutzen Sie ausschließlich hochwertige Zertifikate mit nachgewiesener ökologischer Integrität und passen Sie Ihre Strategie regelmäßig an neue Best Practices an.

Prinzip 2: Übergang zur Kompensation durch CO2-Removal. Zum globalen Net-Zero-Zieldatum sollten alle Restemissionen, die Sie nicht vermeiden können, durch CO2-Removals ausgeglichen werden, nicht durch Vermeidungs- oder Reduktionszertifikate.

Prinzip 3: Umstieg auf dauerhafte Speicherung. Je näher Sie dem Net-Zero-Ziel kommen, desto mehr müssen die von Ihnen genutzten Removals ein geringes Risiko der Umkehrung (Reversal) aufweisen. Kurzlebige Speicher können fossile CO2-Emissionen über die relevanten klimatischen Zeiträume nicht vollständig neutralisieren.

Prinzip 4: Innovationen fördern. Unterstützen Sie die Entwicklung neuer Removal-Technologien und integrierter Ansätze, die zur Skalierung hochwertiger Klimalösungen beitragen.

Das Update von 2024 betont die Dringlichkeit. Es erkennt an, dass die meisten derzeitigen Kompensationspraktiken noch keine Net-Zero-Konformität liefern und unterstreicht die Notwendigkeit, CO2-Removals schnell zu skalieren, während gleichzeitig sowohl das Potenzial als auch die Grenzen naturbasierter Lösungen anerkannt werden. Entscheidend ist die Klarstellung, dass die Dauerhaftigkeit zählt: Wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen, dass eine CO₂-Speicherung von weniger als 1.000 Jahren nicht ausreicht, um fossile Emissionen zu neutralisieren. Das bedeutet, Unternehmen müssen zunehmend geologische Speicherung, Mineralisierung und andere langlebige Removal-Methoden priorisieren.

Was die Oxford Prinzipien für die Net-Zero-Strategien von Unternehmen bedeuten

Für große Unternehmen, die sich mit CSRD-Fristen und der Durchsetzung der EU Green Claims auseinandersetzen, schaffen die Oxford Prinzipien Klarheit bei drei strategischen Fragen: Wann sollten Zertifikate eingesetzt werden, welche Art von Zertifikaten sollte man kaufen und wie kann man die eigene Auswahl bei einer Prüfung verteidigen?

Restemissionen stehen im Fokus. Das Oxford-Rahmenwerk bekräftigt, was die Leitlinien von SBTi und dem IPCC bereits festlegen: CO2-Zertifikate können eine tiefgreifende Dekarbonisierung nicht ersetzen. Sie reduzieren zuerst die Emissionen in den Scopes 1, 2 und 3. Erst nachdem alle machbaren Reduktionsmaßnahmen innerhalb Ihrer Wertschöpfungskette ausgeschöpft sind, sollten Sie hochwertige Zertifikate nutzen, um die Restemissionen zu kompensieren. Diese Hierarchie unterstützt direkt die Anforderung des CSRD-Standards ESRS E1, die Bruttoemissionen getrennt von jeglicher Kompensation offenzulegen, und steht im Einklang mit nationalen Leitlinien wie den Kriterien des deutschen Umweltbundesamtes, die Vermeidung und Reduktion vor der Kompensation priorisieren.

Removals werden zur Pflicht, nicht zur Kür. Das zweite und dritte Prinzip legen einen klaren Zeitplan fest: Bis zu Ihrem Net-Zero-Zieldatum müssen die Zertifikate, die Sie für Restemissionen stilllegen, Removals sein – und diese Removals müssen zunehmend eine dauerhafte Speicherung aufweisen. Das ist keine bloße Absichtserklärung. Die globalen CO2-Removals müssen von heute rund 2 GtCO₂ pro Jahr auf 7–9 GtCO₂ pro Jahr anwachsen, um die Klimaziele zu erreichen, und es wird erwartet, dass Unternehmen diese Nachfrage antreiben. Marktdaten spiegeln diesen Wandel bereits wider: Im Jahr 2024 erzielten Removal-Zertifikate einen Preisaufschlag von 381 % gegenüber Reduktionszertifikaten (Anstieg von 245 % in 2023), und die vertraglich vereinbarten dauerhaften Removals haben sich allein im 2. Quartal 2025 fast verdoppelt.

Interne Abstimmung ist entscheidend. Die Ausrichtung an den Oxford Prinzipien ist nicht nur ein Thema für die Beschaffung. Sie prägt Gespräche mit Ihrem CFO (Budget für teurere Removals), der Rechtsabteilung (Minimierung von Greenwashing-Risiken), der Kommunikation (verteidigungsfähige Claims) und dem Vorstand (strategische Glaubwürdigkeit). Indem Sie Ihre Kompensationsstrategie in einem weithin anerkannten, wissenschaftsbasierten Rahmenwerk verankern, verringern Sie das Risiko, dass Ihr Ansatz von Regulierungsbehörden, Investoren, NGOs oder Prüfern infrage gestellt wird.

Entscheidend ist, dass die Oxford Prinzipien Ihre bestehenden Verpflichtungen unterstützen, aber nicht ersetzen. Sie stehen neben Net-Zero-Zielen der SBTi, internen CO2-Preisen und sektorspezifischen Dekarbonisierungs-Roadmaps und bilden das Rückgrat für die Integrität des kleinen Anteils an Emissionen, den Sie nicht eliminieren können.

Bewerten Sie Ihr aktuelles Portfolio an CO2-Zertifikaten anhand der Oxford Prinzipien

Die meisten Nachhaltigkeitsteams haben Portfolios von CO2-Zertifikaten übernommen, die zusammengestellt wurden, bevor sich die Integritätsstandards verschärft haben. Eine einfache Analyse kann eine Fehlausrichtung frühzeitig aufdecken und Prioritäten für die Bereinigung festlegen.

Beginnen Sie mit einer Analyse der Ausgabenanteile. Teilen Sie Ihre aktuellen Bestände nach Reduktions- versus Removal-Zertifikaten auf. Wenn Removals weniger als 10–20 % Ihres Portfolios ausmachen und Ihr Net-Zero-Datum in 15–20 Jahren liegt, befinden Sie sich noch nicht auf einem Oxford-konformen Kurs. Klassifizieren Sie als Nächstes die Removal-Zertifikate nach der Speicherdauer: kurzlebig (naturbasierte Lösungen mit Umkehrrisiko, typischerweise Jahrzehnte bis ein Jahrhundert) versus dauerhaft (Pflanzenkohle, beschleunigte Verwitterung, Direct Air Capture mit geologischer Speicherung, typischerweise Jahrhunderte bis Jahrtausende). Wenn Sie nur wenige oder keine Zertifikate für dauerhafte Removals haben und Ihre Zwischenziele 2030 oder 2035 umfassen, ist das ein Warnsignal.

Wenden Sie einen Integritätsfilter an. Das deutsche Umweltbundesamt legt Mindestkriterien fest: Zertifikate müssen Zusätzlichkeit nachweisen, von Dritten verifiziert sein und dürfen beim Kauf nicht älter als fünf Jahre sein. Ergänzen Sie dies um die Core Carbon Principles (CCP) des ICVCM. Etwa ein Drittel der älteren Zertifikate aus erneuerbaren Energien und Kochofenprojekten wurde bereits vom ICVCM disqualifiziert. Wenn Ihr Portfolio stark auf diese Methoden setzt, tragen Sie ein Stranded-Asset-Risiko. Unabhängige Analysen zeigen, dass 68 % der DAX40-Unternehmen in Projekte ohne Wirkung investiert haben und 84 % der im Umlauf befindlichen Zertifikate als hochriskant gelten. Überprüfen Sie jede Tranche Ihrer Bestände anhand einer strukturierten Checkliste: Erfüllt das Projekt die aktuellen Zusätzlichkeitstests? Wird die Permanenz durch digitales MRV von Drittanbietern überwacht? Sind Schutzmaßnahmen für Biodiversität und die Rechte von Gemeinschaften dokumentiert?

Erstellen Sie eine Ampel-Scorecard. Kennzeichnen Sie jeden Zertifikatsbestand als grün (Oxford-konform: hochintegritäts-Removal mit dauerhafter Speicherung), gelb (im Übergang: hochintegritäts-Reduktion oder kurzlebiger Removal) oder rot (nicht konform: schwache Zusätzlichkeit, veraltete Methodik oder nicht überprüfbare Claims). Diese visuelle Zusammenfassung ist in internen Lenkungsausschüssen wirkungsvoll und hilft Ihnen, die Bereinigung des Portfolios zu planen. Priorisieren Sie die Stilllegung oder den Ersatz roter Zertifikate, begrenzen Sie den Neukauf gelber Zertifikate und erhöhen Sie den Anteil grüner Zertifikate in jedem Beschaffungszyklus.

Diese Selbsteinschätzung erfordert kein 10-köpfiges Team. Plattformen, die detaillierte Integritätsindizes über Hunderte von Datenpunkten (Zusätzlichkeit, Permanenz, Leakage, Co-Benefits, Compliance) anwenden, können die Analyse beschleunigen und prüfsichere Evidenzpakete für jedes Zertifikat liefern.

Entwerfen Sie eine Oxford-konforme Portfolio- und Beschaffungsstrategie

Die Umsetzung der Oxford Prinzipien in Beschaffungsentscheidungen erfordert einen klaren Übergangspfad, eine realistische Kostenplanung und aktualisierte RFP-Kriterien.

Skizzieren Sie einen beispielhaften Übergangspfad. Ein typischer Verlauf für ein großes Unternehmen könnte so aussehen: 2025–2027 (kurzfristig): Der Großteil besteht aus hochwertigen Vermeidungs- oder Reduktionszertifikaten, die den ICVCM-Standards entsprechen, mit einer Pilot-Allokation von 10–20 % für Removals (z. B. Pflanzenkohle, regenerative Landwirtschaft). 2028–2035 (mittelfristig): 40–60 % der Neukäufe sind Removals; die Beschaffung verlagert sich hin zu Projekten mit klarer Permanenzüberwachung und Co-Benefits. 2036–2045 (langfristig): 70 %+ Removals, mit zunehmendem Schwerpunkt auf dauerhafter Speicherung (Mineralisierung, geologische Sequestrierung). 2046–2050 (Net Zero): Nahezu ausschließliche Verwendung von dauerhaften Removals zum Ausgleich verbleibender Restemissionen. Dies ist ein Beispiel, keine Vorschrift. Ihr Zeitplan hängt von Ihrem Net-Zero-Zieldatum, der Machbarkeit von Reduktionen in der Wertschöpfungskette und den Budgetbeschränkungen ab. Entscheidend ist, explizite Meilensteine zu setzen und den Fortschritt jährlich zu überprüfen.

Schaffen Sie Kosten- und Angebotssicherheit. Removal-Zertifikate sind teurer, weil sie echte Dauerhaftigkeit und ein rigoroses MRV widerspiegeln. Betrachten Sie dies nicht als Hindernis, sondern als Preisintegrität: Man bekommt, wofür man bezahlt. Steuern Sie die Budgetauswirkungen durch eine schrittweise Erhöhung des Volumens (beginnen Sie mit Pilot-Tonnen, skalieren Sie, während die internen Reduktionen fortschreiten) und durch mehrjährige Abnahmeverträge, die eine vorhersehbare Preisgestaltung und einen vorrangigen Zugang zu hochwertigem Angebot sichern. Allein der Markt für Pflanzenkohle wuchs von 14,6 Mio. € im Jahr 2022 auf 181,5 Mio. € im Jahr 2024. Dies zeigt, dass das Angebot an dauerhaften Removals wächst und sich wettbewerbsfähige Preise entwickeln.

Aktualisieren Sie die Beschaffungskriterien. Überarbeiten Sie Ausschreibungen (RFPs) und Lieferantenverträge, um die Offenlegung folgender Punkte zu fordern: Methodik und Nachweis der Zusätzlichkeit, Robustheit der Baseline und etwaige Herausforderungen, Plan zur Speicherdauer und zur Minderung des Umkehrrisikos, Verifizierung durch Dritte und digitales MRV, Schutzmaßnahmen für Biodiversität und Rechte von Gemeinschaften sowie die Ausrichtung am ICVCM CCP oder einem gleichwertigen Standard. Bewerten Sie Projekte entlang eines Dauerhaftigkeitsspektrums und priorisieren Sie jene, die Co-Benefits (Wasser, Boden, Biodiversität) liefern, ohne die Permanenz zu beeinträchtigen. Nutzen Sie den Sustainability Integrity Index von Senken oder ähnliche Tools, um diese Prüfungen für jede Tonne zu operationalisieren, ohne interne wissenschaftliche Kapazitäten von Grund auf aufbauen zu müssen.

Verankern Sie die Oxford Prinzipien in Governance, CSRD-Reporting und dem Management von Greenwashing-Risiken

Eine Oxford-konforme Strategie ist nur so stark wie die Governance und die Dokumentation, die sie stützen. Hier verwandeln Sie Prinzipien in prüfsichere Prozesse.

Definieren Sie Rollen und Genehmigungsprozesse. Legen Sie fest, wer den Kauf von Zertifikaten und die damit verbundenen Claims genehmigt: typischerweise ein funktionsübergreifendes Team aus den Bereichen Nachhaltigkeit, Finanzen, Risiko, Recht und Kommunikation. Schreiben Sie vor, dass jede Beschaffung über einem bestimmten Schwellenwert (z. B. 1.000 Tonnen oder 50.000 €) eine dokumentierte Integritätsprüfung beinhalten muss, die Zusätzlichkeit, Permanenz, Schutzmaßnahmen und Oxford-Konformität abdeckt. Fordern Sie, dass jeder externe Claim ("carbon neutral", "climate positive", "offsetting X tonnes") von der Rechtsabteilung vorab genehmigt und durch Evidenzpakete gestützt wird, die Bruttoemissionen, Restemissionen, Zertifikatstyp (Reduktion vs. Removal), Speicherdauer und Methodik spezifizieren. Überprüfen Sie Ihre Kompensationsstrategie mindestens jährlich anhand der sich weiterentwickelnden Leitlinien von Oxford, ICVCM, VCMI und Artikel 6.

Stellen Sie die Verbindung zu CSRD und EU-Green-Claims-Regeln her. ESRS E1 verlangt von Ihnen, die Scope-1-, -2- und -3-Emissionen gemäß dem GHG Protocol offenzulegen und dabei die Prinzipien der doppelten Wesentlichkeit und der Informationsqualität anzuwenden. Kompensationen reduzieren nicht Ihre Bruttoemissionszahl. Sie müssen Art, Menge und Permanenz der verwendeten Zertifikate separat berichten und klarstellen, ob Sie einen Contribution- oder einen Kompensations-Claim geltend machen. Die Empowering Consumers Directive der EU und der Entwurf der Green Claims Directive gehen noch weiter: Allgemeine Claims wie "klimaneutral", die ausschließlich auf Kompensationen basieren, sind verboten, es sei denn, Sie legen den Anteil, die Art und die Permanenz der Zertifikate offen, weisen ein glaubwürdiges Net-Zero-Ziel nach und belegen, dass Zertifikate nur für Restemissionen nach maximaler Reduktion verwendet werden. Ein Oxford-konformer Ansatz, bei dem Removals mit dauerhafter Speicherung für echte Restemissionen reserviert sind, unterstützt direkt die Einhaltung dieser Regeln und verringert das Risiko von behördlichen Maßnahmen oder Greenwashing-Vorwürfen.

Integrieren Sie SBTi, ICVCM, VCMI und Artikel 6. Die Oxford Prinzipien sind Teil eines größeren Ökosystems. Die SBTi erlaubt Removals für Restemissionen zum Net-Zero-Zieldatum, was mit dem zweiten Oxford-Prinzip übereinstimmt. Die Core Carbon Principles des ICVCM definieren die Integrität auf Zertifikatsebene, die das erste Oxford-Prinzip fordert. Der Claims Code der VCMI legt fest, dass vor dem Erreichen von Net Zero nur "Contribution"-Claims angemessen sind (nicht "neutral" oder "net zero") und dass hochwertige Zertifikate verwendet werden sollten, die strenge Standards erfüllen. Wenn Sie sich mit Artikel-6-Mechanismen (ITMOs oder PACM-Zertifikate) befassen, wenden Sie die "Oxford Principles for Responsible Engagement with Article 6" an: Stellen Sie sicher, dass die Nutzung mit dem Pariser Abkommen im Einklang steht, die Zertifikate Klimaintegrität und Schutzmaßnahmen aufweisen und die Verbuchung transparent ist. Eine einfache interne Zuordnungstabelle (Zeilen: Oxford Prinzipien; Spalten: SBTi, ICVCM, VCMI, Artikel 6) hilft Ihrem Team, eine kohärente Richtlinie zu entwerfen, anstatt mit parallelen, widersprüchlichen Regeln zu jonglieren.